Решение № 2-802/2017 2-802/2017~М-793/2017 М-793/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-802/2017

Дело № 2-802/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Кондратьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 470 300 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Обязательства по предоставлению ответчику кредита банк выполнил в полном объеме; ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных графиком возврата кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 815 700,09 руб., в том числе основной долг 466 378,08 руб., проценты 349 322,01 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 357 руб. (л.д. 5).

Истец своего представителя в суд не направил; о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 45, 46); текст искового заявления содержит просьбу истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал; по данным отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Радужному с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 33); определение о принятии гражданского дела к производству суда, копия искового заявления с приложенными документами направлялись по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, и по месту регистрации ответчика (л.д. 30, 43); конверты с указанными документами возвращены за истечением срока хранения (л.д. 34, 51); о нахождении дела в суде ответчик извещался по телефонному номеру, указанному в исковом заявлении +7 951 975 89 70 и телефонограмма содержит данные о результате извещения - неправильно набран номер (л.д. 29), а также посредством направления телеграмм (л.д. 35, 36, 37); согласно уведомлениям ПАО «<данные изъяты>» адресат по адресу: <адрес>, (указанному в исковом заявлении) не проживает (л.д. 48), по по адресу: <адрес> адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 50).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

В связи с вышеизложенным, судом выполнена обязанность по извещению ответчика ФИО1 в порядке, установленном статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, и у суда имеются основания для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 470 300 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом согласно графику (л.д. 9-11, 12-14).

В связи с приведением в соответствие с законодательством Российской Федерации наименование ОАО «СКБ-банк» изменено на ПАО «СКБ-банк» (л.д. 21-25).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств по кредитному договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком денежных средств в размере 470 300 рублей (л.д. 16).

Свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполнял надлежащим образом, что следует из представленных истцом расчетов суммы задолженности по кредиту и суммы задолженности по процентам, согласно которым последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8), какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неисполнения обязательства, суду не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право банка потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору, предусмотрено также п. 7.1 Общих условий, являющихся составной частью кредитного договора (л.д. 15).

Как следует из материалов гражданского дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору, и уплаты процентов за пользование ими, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном расторжении кредитного договора с требованием погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору в установленный срок (л.д. 19, 20).

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 815 700 руб. 09 коп., в том числе сумма кредита 466 378 руб. 08 коп., сумма процентов 349 322 руб. 01 коп. (л.д. 7, 8).

Представленный истцом расчет задолженности сомнений в правильности не вызывает и ответчиком не опровергнут, доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела полностью либо в части материалы гражданского дела не содержат.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; расходы истца по уплате государственной пошлины составили 11 357 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 466 378 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом в размере 349 322 руб. 01 коп., всего 815 700 (Восемьсот пятнадцать тысяч семьсот) руб. 09 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 357 (Одиннадцать тысяч триста пятьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2017 года.

Судья (подпись) Т.К. Коваленко