Решение № 2А-1079/2020 2А-1079/2020~М-1051/2020 М-1051/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2А-1079/2020

2а-1079/2020

86RS0010-01-2020-002341-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Байкиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Юриковой С.В.,

с участием административного истца ФИО1,

законного представителя административного ответчика, военного комиссариата г. Мегиона ХМАО-Югры, военного комиссара ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии города Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Военному комиссариату города Мегиона о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование требований указал, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате города Мегиона ХМАО-Югры. Решением призывной комиссии города Мегиона ХМАО-Югры от 12.10.2020 № 06 был признан годным к прохождению военной службы. Считает решение призывной комиссии незаконным, поскольку у него есть жалобы на состояние здоровья, а именно: был отит в 14 лет, сейчас есть снижение слуха, хуже слышит на правое ухо, носовая перегородка искривлена, дыхание носом затруднено, синусит в 14 лет, бронхит в 14 лет, одышка на 3 этаже, тянущие боли в ГОП, рефлюкс-гастрит, чувство тяжести после еды, изжога, рвотный рефлекс, повышение давления до 165/92, сопровождающиеся пульсацией в висках, давлением на глазные яблоки. В соответствии с п. 9 «Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу» врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, выносит заключение о категории его годности к военной службе, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья. Он сообщал врачам-специалистам о наличии указанных жалоб, но врачи не учли их. Призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, врачами-специалистами он не был должным образом осмотрен, не были учтены данные по имеющемуся у него заболеванию, вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении категории годности к военной службе, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Мегиона ХМАО-Югры от 12.10.2020 № 06 о признании годным к прохождению военной службы.

В судебное заседание представитель административного ответчика, Призывной комиссии г. Мегиона ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя Призывной комиссии г. Мегиона в соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель административного ответчика, военного комиссариата г. Мегиона, – военный комиссар ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал в обоснование своих возражений, что доводы административного ответчика о наличии у него заболеваний, указанных в административном иске, ничем не подтверждены, при этом жалобы призывника на состояние здоровья учитывались врачами-специалистами в совокупности с данными непосредственного обследования ФИО1 и медицинской документацией, в соответствии с имеющимися заболеваниями определена категория годности к военной службе «Б 3», то есть годен с незначительными отклонениями, что влияет на вид и род войск, в которые направляется призывник на военную службу, но не освобождает его от призыва. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика, Призывной комиссии администрации г. Мегиона, ФИО3, действующий на основании доверенности, в направленном суду письменном ходатайстве указал, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, решение призывной комиссии является законным. Согласно распоряжению губернатора ХМАО-Югры № 235-РГ от 25.09.2020 объявлен призыв граждан 1993-2002 годов рождения на военную службу осенью 2020 года. По решению призывной комиссии г. Мегиона после изучения представленных медицинских документов и данных объективного исследования ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу. Материалы личного дела призывника указывают на отсутствие каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы ФИО1 Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав административного истца ФИО1, военного комиссара ФИО2, исследовав материалы дела, в том числе материалы личного дела призывника, представленного по запросу суда Военным комиссариатом города Мегиона, приобщенным к материалам дела в копии, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 9 Положения «О военных комиссариатах», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609 в структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе военные комиссариаты муниципальных образований, подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с 10.03.2016. Решением призывной комиссии от 15.06.2017 № 18 ФИО1 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением по очной форме обучения в образовательной организации среднего профессионального образования.

Решениями призывной комиссии от 20.06.2019, от 23.10.2019 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу, был признан Г - временно не годным к военной службе на основании подп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», по состоянию здоровья.

С 2016 года ежегодно проходил медицинское освидетельствование на состояние здоровья, направлялся на дополнительные обследования по линии военкомата в связи с недостаточностью питания (УЗИ, ФГДС, обследование в лечебном учреждении по месту жительства в 2019 году).

12.10.2020 в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, призывник ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, согласно которому был признан «Годным к военной службе с незначительными ограничениями» - категория годности «Б», показатель предназначения - 3.

12.10.2020 в отношении призывника ФИО1 призывной комиссией было принято решение о призыве на военную службу (протокол № 06).

Как устанавливает п. 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, определение категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе, службе в органах, а также определение причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм и контузий), заболеваний с прохождением ими военной службы, службы в органах, относится к компетенции военно-врачебной экспертизы. Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в п. 1 настоящего Положения.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения № 1 к Положению и таблицей 1 приложения № 1 Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

По завершению обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина (п. 20 Положения).

Согласно правилу допустимости доказательств обстоятельств дела, указанным в ст. 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 61 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что суд не вправе самостоятельно установить годность к военной службе призывника, а также категорию годности (негодности) к военной службе.

Согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Из материалов дела усматривается, что военно-врачебная экспертиза в отношении ФИО1 проведена в соответствии с действующим законодательством.

Истец оспаривает решение призывной комиссии о его призыве на военную службу, поскольку считает, что у него имеются заболевания, которые не были учтены военно-врачебной комиссией, и на основании неправильного заключения врачей было вынесено оспариваемое решение призывной комиссией.

Анализируя в совокупности материалы административного дела, суд с указанными доводами административного истца согласиться не может.

В выписке из протокола заседания призывной комиссии г. Мегиона № 06 от 12.10.2020 указано, что ФИО1 травмы и операции отрицает, на «Д» учете не состоит. В анамнезе пониженное питание. Ранее обследован. По данным объективного исследования, специальных исследований состояние удовлетворительное, по органам без патологий, диагноз: «<данные изъяты>

Материалы личного дела призывника свидетельствуют о том, что он был обследован врачами-специалистами, из предъявленных жалоб подтвердился диагноз «<данные изъяты>», в том числе по результатам ФГДС, на которые ссылается в административном иске истец. В 2019 году ФИО1 был признан временно не годным к военной службе в связи с установленным диагнозом, направлен на дополнительное амбулаторное обследование для уточнения диагноза заболевания в лечебное учреждение по месту жительства, в результате которого диагноз «<данные изъяты>» подтвержден. В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, поскольку обследование не было завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование ФИО1 произведено в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

В соответствии с Приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе пониженное питание соответствует категории годности к военной службе Б-3.

Доводы административного истца о том, что при освидетельствовании военно-врачебной комиссией в 2020 году имелись основания для направления его на дополнительное обследование не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

Аналогичное правило установлено п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.

Направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза.

Из материалов административного дела не следует, что в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии могли возникнуть сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе. Суд считает, что врачебной комиссией были учтены все имеющиеся данные о состоянии здоровья заявителя, в том числе данные ранее проведенных дополнительных обследований, однако доказательства, подтверждающие необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания на основании жалоб призывника, либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, не представлены заявителем врачебной комиссии, в связи с чем и оснований для выдачи направления для дополнительного медицинского обследования не имелось.

В 2020 году при обследовании призывника и принятии решения о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья у врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, такие сомнения не возникли.

Оснований не доверять выводам заключения врачей-специалистов у суда не имеется.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Решение призывной комиссии г. Мегиона от 12.10.2020 о призыве ФИО1 на военную службу соответствует требованиям закона, не нарушает права и интересы административного истца, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Оснований для опубликования решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии города Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Военному комиссариату города Мегиона о признании незаконным решения призывной комиссии отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья /подпись/ С.В. Байкина

Копия верна:

Судья С.В. Байкина