Решение № 2А-1837/2024 2А-1837/2024~М-1458/2024 А-1837/2024 М-1458/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2А-1837/2024

Дело №а-1837/2024

54RS0№-46

Поступило 23.10.2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

________ 26 декабря 2024 года

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего Кулик О.В., при секретаре Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МИФНС № по ________ к ............ о взыскании недоимки по налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по ________ обратилась в суд с административным иском к ............ о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, в заявлении указав, что ответчик состоит на налоговом учете и является налогоплательщиком. На дату подачи заявления налогоплательщик имеет задолженность по транспортному налогу и пени. Налоговый орган направил в адрес Должника требование № от (дата) об уплате транспортного налога в срок до (дата). От уплаты налога и пени ............ уклонилась, в связи с чем ей было направлено Решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств от (дата). Ранее инспекция обращалась к мировому судье Черепановского судебного района ________ с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскании с ............ недоимки по транспортному налогу и пени. Мировым судьей был (дата) вынесен судебный приказ №а-1661/2024-29-2, который впоследствии (дата) мировым судьей был отменен. Просят взыскать с ............ задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 8439,00 руб. и пени в размере 836,23 руб.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС N 17 по ________ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования поддерживает.

Административный ответчик ............ в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представила.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Судом установлено, что ............ на праве собственности принадлежит транспортное средство – ЛЕКСУС, Н500ОО54, (ОКТМО 50657101), на который начислен налог за 2022 год в сумме 8775,00 руб.

Также ............ на праве собственности принадлежит транспортное средство – УАЗ 315192, М620РЕ54, (ОКТМО 50657101), на который начислен налог за 2022 год в сумме 168,00 руб.

В связи с неуплатой транспортного налога ............ выставлено требование № от (дата) об уплате налога и пени в срок до (дата), от исполнения которого административный ответчик уклоняется.

Судебный приказ №а-1661/2024-29-2 о взыскании с ............ недоимки по налогам, пени был отменен мировым судьей 2 судебного участка Черепановского судебного района ________ (дата).

Правильность исчисления налога, обоснованность расчета сумм пени, заявленных административным истцом к взысканию, проверены судом и признаны обоснованными.

Исследовав установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки и пени, срок обращения в суд с настоящим иском не пропущен, учитывая, что данных о погашении заложенности по недоимки и пени административным ответчиком в материалы дела не представлено, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

С учетом изложенного, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ________ к ............ о взыскании недоимки по налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ............ задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 8439 рублей 00 копеек, пени по ЕНС в размере 836 рублей 23 копеек, всего 9 275 (девять тысяч двести семьдесят пять) рублей 23 копеек.

Реквизиты для перечисления налогов: счет получателя: 03№ кор.счет 40№ Бик банка 017003983 Наименование банка получателя средств: Управление Федерального казначейства по ________ (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) ИНН получателя 7727406020 КПП получателя 770801001 КБК 18№.

Взыскать с ............ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через ________ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Кулик