Решение № 2А-3-232/2024 2А-3-232/2024~М-3-228/2024 М-3-228/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2А-3-232/2024

УИД 40RS0020-03-2024-000274-58

Дело № 2а-3-232/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухиничи 24 октября 2024 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Журковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Черновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Инкасс Коллект» к ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП России по Калужской области, врио начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1, врио начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП России по Калужской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Инкасс Коллект» обратилось в Сухиничский районным суд Калужской области с административным исковым заявлением к врио начальника ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1, ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП России по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП России по Калужской области ФИО2.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на нарушение ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения», ст.ст. 33, 64, 68 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», выразившееся в неполноте осуществленных мер принудительного исполнения.

Административный истец просит суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1, выразившееся в необращении взыскания на счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях; необращении взыскания на имущество должника, а также получаемые им периодические выплаты; в непроведении проверки имущественного положения должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1 устранить вышеуказанные нарушения и обеспечить совершение (применение) в рамках исполнительного производства всех вышеуказанных действий, направленных на исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является законность (статья 4 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года).

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных - приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со статьей 122 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несоблюдении требований Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», указывая на длящийся характер оспариваемого бездействия, процессуальный срок, установленный ст. 219 КАС РФ, на дату обращения в суд не пропущен.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа и лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и сроки обращения последнего в суд, также соответствует ли оспариваемое бездействие требованиям нормативных правовых актов.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела и представленной суду копии исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «Инкасс Коллект», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15 300 руб. 00 коп.

В рамках исполнительного производства были совершены исполнительные действия и приняты меры по исполнению требований исполнительного документа - направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, органы ГИБДД, а также с целью установления доходов, получаемых должником, направлены запросы с целью получения сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, запрос о счетах должника, запросы в банковские организации, органы ЗАГС о семейном положении.

В ходе данных исполнительных действий не установлено имущество, на которое может быть обращено взыскание, в том числе транспортные средства и объекты недвижимости.

Установлено наличие у должника счетов в ПАО Сбербанк, ПАО Газэнергобанк. Постановлениями судебного пристава- исполнителя наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на указанных счетах.

Судебным приставом – исполнителем осуществлялись выходы по месту регистрации должника с целью проверки имущественного положения, при этом не установлено имущество, на которое может быть обращено взыскание, о чем свидетельствуют акты о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая спор на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений норм законодательства, влекущих признание незаконным действий (бездействий) должностного лица.

Судебный пристав-исполнитель с учетом предоставленной законом компетенции самостоятельно определяет необходимый перечень совершения исполнительных действий.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований административного истца ООО ПКО «Инкасс Коллект» к ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП России по Калужской области, врио начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1, врио начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП России по Калужской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Сухиничский районный суд.

Председательствующий Т.В. Журкова

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2024 года