Решение № 2-4649/2017 2-4649/2017~М-3740/2017 М-3740/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-4649/2017

Дело № 2-4649/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26.09.2017 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Матвеенко Е.Б., при секретаре Тарасовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил ФИО1 кредит на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22 % годовых. В обеспечении исполнения обязательств заемщика с ФИО2 заключен договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.6 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств. Заемщик в нарушении условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет надлежащим образом. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет в размере <данные изъяты>.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

В заседание суда не явились ответчики ФИО1, ФИО2, которые о дате и времени рассмотрения дела уведомлялись в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, по адресу регистрации и месту пребывания, указанному в исковом заявлении и в иных материалах дела.

На сайте «Федеральная почтовая служба» в разделе «Отслеживание отправлений» имеется информация, что судебное извещение адресованное ответчику прибыло в отделение связи по месту жительства (регистрации) адресата ДД.ММ.ГГГГ, но попытки вручить адресатвам были неудачными. Информация о дате и времени судебного заседания так же была опубликована на сайте Центрального районного суда <адрес>.

Из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Такие правила применяются также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчиков ФИО1, ФИО2 судом были приняты. Поэтому в соответствии с частями 3, 4 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и ФИО1 путем подписания анкеты - заявления на предоставление кредита, заключено в офертно-акцептной форме кредитное соглашение №.

В соответствии с условиями договора заемщику выдан кредит в размере <данные изъяты> с процентной ставкой 22 % годовых сроком на 60 месяцев. Величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита составляет <данные изъяты> по 15 число каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыв ответчице ФИО1 счет №, перечислил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 2.2.1 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита.

В силу п. 2.2.4 договора неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

Как следует из содержания кредитного договора до его подписания ответчице ФИО1 была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдением контрагентом банка условий заключенных кредитного договора, график погашения полной стоимости кредита, рассчитанный, исходя из условий одобренного сторонами проекта кредитного договора, что подтверждается личной подписью ответчика в кредитном соглашении.

Подпись ответчицы в договоре, подтверждает то обстоятельство, что ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями договора, согласна с действовавшими тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае предоставления кредита и неисполнении обязательств по договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом, согласно установленному графику платежей, не осуществляла надлежащим образом.

Исходя из сведений, представленных «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), не опровергнутых ответчиками, задолженность по основному долгу у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет <данные изъяты>, процентам в размере <данные изъяты>.

Данный расчет судом проверен, признан правильным, и не был опровергнут ответчиками.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно.

В силу ст. 361 и 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) (кредитором) и ФИО2 (поручителем).

Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1, всех ее обязательств перед кредитором возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.6 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек во взысканию долга и других убытков кредитора, взыскиваемых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть ответственность поручителя и заемщика солидарной.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.323 Гражданского кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Б.Матвеенко