Решение № 2-639/2021 2-639/2021~М-548/2021 М-548/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-639/2021

Решение Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Ненарокомовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–639/2021 по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> третьему лицу ООО «Финанс Центр г. Бузулук» о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке регресса и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что 19.04.2011 г. между ней и ООО «Центр микрофинансирования г. Бузулук», в настоящее время - ООО «Финанс Центр г. Бузулук», был заключен договор поручительства №-ОТР, согласно которому истец обязывается перед кредитором отвечать солидарно за исполнение ФИО2 его обязательств по возврату денежных средств по договору займа, заключенному между кредитором и ответчиком, в объеме 49000,00 рублей с процентной ставкой 8,5% в месяц в срок до 16.10.2011, что подтверждается договором займа от 19.04.2011 г. №. Согласно графику платежей к договору займа от 19.04.2011 Ответчик должен был выплатить кредитору в срок до 16.10.2011 64564,00 рублей (49000,00 рублей - основной долг, 15564,00 рублей - проценты).

Согласно п. 1.4 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком своего обязательства перед кредитором отвечает Истец.

Согласно п. 1.8 договора поручительства, в случае, если Поручитель исполнит обязательство заемщика по договору займа, к нему переходят права займодавца в объеме фактически исполненных обязательств.

Ответчик не выполнил свое обязательство, а именно: не вносил платежи по кредиту, не работал, в связи с чем, кредитор обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности на общую сумму 72446,46 рублей, включая сумму основного долга, проценты за займ, и начисленную неустойку. Исполнительный документ, полученный в суде, был передан кредитором в службу судебных приставов.

На основании исполнительного документа судебными приставами ОСП г. Отрадного в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности.

С пенсии по исполнительному производству у истицы удерживали 50% ежемесячно - по 4179,03 рублей от пенсии, которая составляет <данные изъяты> рублей. Всего с ФИО1 удержано 26444,20 рублей, что подтверждается справкой от 15.10.2019, выданной УПФР в г.о. Отрадный. Остальные 46002,26 рублей она погашала кредитору самостоятельно.

ФИО1, как поручитель вносила платежи за ФИО2, начиная с 28.02.2015, и 21.04.2020 удовлетворила все требования кредитора, исполнила обязательство по договору займа №-ОТР от 19.04.2011 в сумме 72446,46 рублей. Потребительский заем погашен в полном объеме, задолженность перед кредитором отсутствует, что подтверждается справкой, выданной ООО «Финанс Центр г. Бузулук» 17.05.2021 г.

С 28.02.2015г. по 21.04.2020 г. ФИО1 выплачивала за Ответчика задолженность по кредиту, в связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 30 674,15 рублей. Расчет прилагается.

Кроме того, ответчиком причинен моральный вред, поскольку истице причинены нравственные страдания. Она пожилой человек и живет только на пенсию. Из-за долга истице приходилось голодать, так как с неё удерживали задолженность по кредиту, который взял вполне трудоспособный ФИО2, в размере 50% от пенсии, которая составляла <данные изъяты>. В течение 6 месяцев она жила на <данные изъяты> в месяц. Указанное подтверждается справкой, выданной УПФР в г. Отрадный от 15.10.2019. Чтобы как-то сводить концы с концами и платить по счетам, ФИО1 занимала деньги у соседей. Оценивает моральный вред, причиненный ответчиком, в размере 15 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Кроме того, истцом понесены расходы за юридические услуги по подготовке искового заявления в суд в сумме 4000,00 рублей, что подтверждается чеком об оплате от 18.05.2021 №x18сбс, а также по уплате госпошлины в размере 3562,00 рублей, что подтверждается чеком об оплате № от 25.05.2021.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга, погашенного по договору займа от 19.04.2011 г. №, в размере 74446,46 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 674,15 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы за юридические услуги по подготовке искового заявления в суд в размере 4000,00 рублей и по уплате государственной пошлины в 3562,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО2 не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, иск признаёт.

Представитель третьего лица просил о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2011г. между ФИО1 и ООО «Центр микрофинансирования г. Бузулук» (в настоящее время - ООО «Финанс Центр г. Бузулук») был заключен договор поручительства №-ОТР, согласно которому Поручитель обязывается перед Банком отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 своих обязательств по договору займа от 19.04.2011г. №-ОТР.

В отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности.

Из пенсии истицы было удержано 26444,20 рублей, что подтверждается справкой от 15.10.2019 г., выданной УПФР в г.о. Отрадный. Остаток долга в сумме 46002,26 рублей погашено истцом самостоятельно.

Всего было оплачено в счет исполнения договора поручительства 72446 рублей 46 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, с учетом отсутствия возражений ответчика, против удовлетворения требований относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании 30 674 рублей 15 копеек.

Также подлежат удовлетворению требования о компенсации расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, поскольку они документально подтверждены.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку такое требование не основано на праве, регулирующем защиту личных неимущественных прав либо нематериальных благ физического лица. Требования основаны на сделке, совершенной самим поручителем, к которой, в данном случае, не применимы положения о компенсации морального вреда.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3262 рубля подлежат взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> 72446 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 674 рубля 15 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 262 рубля.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 20.07.2021 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>