Приговор № 1-74/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 1-74/2026

Дело № 1-74/2026 УИД 62RS0004-01-2026-000260-45


ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Рязань 4 марта 2026 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Тюрина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Коломиной Г.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Рязани Любимова А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Левушкина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

23 июня 2025 года примерно в 13 часов 00 минут у ФИО1, находившегося по месту своего проживания по адресу: <адрес> являющегося потребителем наркотических средств, а также знающего, как выглядят тайники - «закладки» с наркотическими средствами, и достоверно знающего, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, а их приобретение и хранение являются незаконными, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, дд.мм.гггг. в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, с целью личного потребления, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor», посредством мессенджера «WhatsApp», связался с неустановленным в ходе дознания лицом, использующим никнейм «№», с целью приобретения метадона, являющегося наркотическим средством, в значительном размере. После чего ФИО1 получил от неустановленного лица, использующего никнейм «№», в мессенджере «WhatsApp» сообщение, содержащее географические координаты местонахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, имея цель отыскания тайника - «закладки» для поиска наркотического средства, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, 23 июня 2025 года около 16 часов 50 минут ФИО1 прибыл на участок местности размером 1 х 1 метр, расположенный в 26 метрах в северо-западном направлении <...> восточной долготы), находясь на котором, обнаружил тайник - «закладку» с наркотическим средством. После чего, действуя с целью приобретения наркотического средства, поднял обнаруженный им сверток из изоляционной ленты с находящимся внутри него бумажным свертком с веществом, являющимся наркотическим средством - <...>), который поместил в левый карман надетой на нем кофты, где стал незаконно хранить указанное наркотическое средство с целью дальнейшего личного потребления.

Преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками полиции, которые в период времени с 17 часов 23 минут по 17 часов 39 минут дд.мм.гггг., находясь на участке местности размером 1 х 1 метр, расположенном в 1 метре от дома <адрес> г. Рязани, при проведении досмотра ФИО1 обнаружили и изъяли из левого кармана кофты, надетой на нем, бумажный сверток с наркотическим средством - <...>, массой 0,31 грамма, что является значительным размером указанного наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью, просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя.

Поскольку преступление, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, так как согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,31 грамма, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 до момента пресечения его преступной деятельности, относится к значительному размеру наркотических средств, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

По сведениям ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», информации о наличии психического расстройства у подсудимого ФИО1 не имеется.

<...>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № <...> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <...>

Отсутствие сведений о наличии психического расстройства у ФИО1, обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение во время судебного заседания позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 является вменяемым в отношении совершенного им преступления, в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО1 или освобождения его от наказания судом не установлено.При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягающих на безопасность здоровья населения. Правовых оснований для применения к нему положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 на предварительном расследовании не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах его совершения (в том числе сообщил ранее не известные лицам, осуществлявшим в ходе настоящего дела оперативно-розыскные мероприятия и предварительное расследование, сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства), подтвердил данные показания на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - то, что ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО1, не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд также принимает во внимание, что ФИО1 не имеет судимости, <...>

Суд учитывает, что назначение штрафа в данном случае не будет в полной мере отвечать целям наказания, поскольку ФИО1 не работает, постоянного официального источника дохода не имеет, в связи с чем материальное взыскание не сможет в достаточной степени обеспечить его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом оснований для назначения подсудимому более строгого наказания, в том числе связанного с изоляцией от общества, суд не усматривает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в наибольшей степени будет соответствовать наказание в виде обязательных работ. Именно данный вид наказания, связанный с привлечением осужденного к общественно полезному труду, установлением контроля за его поведением и необходимостью соблюдения трудовой дисциплины, будет являться для ФИО1 справедливым, соразмерным содеянному и достаточным для его исправления. По мнению суда, обязательные работы будут способствовать формированию у подсудимого уважительного отношения к труду и закону, а также окажут на него более действенное воспитательное воздействие, чем штраф.

Определяя размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ на срок 250 часов.

<...>

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. При этом, поскольку из настоящего уголовного дела выделено уголовное дело по факту сбыта неустановленным лицом ФИО1 наркотического средства, суд полагает необходимым не уничтожать изъятое у подсудимого наркотическое средство, а также его телефон, содержащий переписку с неустановленным лицом, а продолжить их хранение, поскольку считает, что это необходимо в целях обеспечения производства по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

<...>

<...>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, взятого у ФИО1, оставить прежней до вступления приговора в законную силу в целях исполнения настоящего приговора.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<...>

<...>

<...>

<...>

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-/подпись/