Апелляционное определение № 33-3206/2026 от 14 апреля 2026 г.

судья Полянская Т.Г. дело № 33-3206/2026 (2-188/2026)

22RS0015-01-2025-005722-65


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2026 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Диденко О.В.,

судей Медведева А.А., Ильиной Ю.В.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Б.Е., Б.И. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 января 2026 года по делу

по иску В.Е., В.С. к Б.Е., Б.И. об оспаривании права собственности на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование В.Е., В.С. указывали, что В.Д. являлся собственником ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ В.Д. умер.

После его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились его наследники: сын В.С., супруга В.Е., а так же мать Б.И.

Однако в 2025г. истцам стало известно о том, что право собственности на названные жилой дом и земельный участок зарегистрировано в равных долях за

По сообщению нотариуса свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок Б.И. не выдавались.

Ссылаясь на то, что они являются наследниками после смерти В.Д., истцы просили признать отсутствующим права собственности Б.Е. и Б.И. на спорные объекты недвижимости, и признать право собственности на эти объекты за В.С. и В.Е., на 1/12 доли за каждым.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 января 2026 года исковые требования В.С. и В.Е. удовлетворены.

Постановлено:

Признать отсутствующим у Б.Е. (***) право собственности на 1/12 долю земельного участка с кадастровым номером *** и на 1/12 долю жилого дома с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим у Б.И. ***) право собственности на 1/12 долю земельного участка с кадастровым номером *** и на 1/12 долю жилого дома с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1504 кв.м с кадастровым номером *** и на жилой дом площадью 38,7 кв.м с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: <адрес>, за В.Е. (***) в размере 1/12 доли, за В.С. в размере 1/12 доли.

Взыскать с Б.Е. (***), Б.И. (***) в пользу В.Е. (***) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. в равных долях по 2000 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе ответчики Б.Е. и Б.И. просят отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в иске. Считают, что судом неверно оценены основания возникновения у ответчиков прав на спорное недвижимое имущество. В частности, суд указал, что являющиеся предметом настоящего спора жилой дом и земельный участок были приобретены в общую долевую собственность Б.В., Б.И., В.Д. и Б.Е. на основании договора купли продажи от 15 июля 1998г. Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Однако на основании названного договора право собственности за покупателями не регистрировалось.

Б.Е. и Б.И. в 2015г. зарегистрировали право собственности на спорный земельный участок на основании его нахождения в их фактическом пользовании. Право собственности на жилой дом ответчики зарегистрировали в 2025г. на основании технического паспорта.

Тогда как В.Е., обладая достоверной информацией о том, что В.Д.является не единственным участником сделки по приобретению спорных объектов недвижимости, могла своевременно обратиться за защитой своих прав и прав несовершеннолетнего В.С., но умышленно злоупотребила своим правом на своевременное оформление прав на объекты с 2010г. по 2025г.

В настоящем судебном заседании ответчики Б.И., Б.Е., и представитель ответчика Ш.А. на отмене решения суда по доводам жалобы настаивают. Истец В.Е. просит оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по договору купли-продажи (купчая) земельного участка и жилого дома от 15 июля 1998 года Б.И., действующая за себя и несовершеннолетнего сына В.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, Б.В., действующий за себя и несовершеннолетнего сына Б.Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, у продавца С.Н. приобрели в равных долях земельный участок площадью 0,1586 га и жилой дом площадью 38,7 кв.м расположенные по адресу: <адрес>, за 17 000 руб., из которых стоимость земельного участка- 500 руб., стоимость дома- 16 500 руб.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи, расчет между сторонами произведен окончательный.

Из договора купли-продажи следует, что земельный участок принадлежит продавцу на праве частной собственности на основании свидетельства на право собственности, на землю, выданного 10 декабря 1992 года и зарегистрированного в Комземресурс Первомайского района Алтайского края за ***. Жилой дом принадлежит продавцу на праве частной собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного 13 мая 1998 года нотариусом госнотариальной конторы Первомайского района Ф.Л. по реестру ***, справкой БТИ Первомайского района Алтайского края от 6 июля 1998 года.

Данный договор купли-продажи зарегистрирован нотариусом К.Н. в реестре за ***.

Согласно п. 5.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента государственной регистрации.

В Едином государственном реестре недвижимости право собственности покупателей Б. и В.Д. на основании договора от 15.07.1998 не регистрировалось.

В.Д. умер 30 апреля 2010 года.

16 июня 2010 года к его имуществу заведено наследственное дело.

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу Ф.Л. обратились наследники В.Д.- мать Б.И. 29.09.2010 и 16.06.2010 супруга В.Е., действующая за себя и несовершеннолетнего сына В.С., ДД.ММ.ГГ года рождения.

Свидетельства о праве на наследство нотариусом наследникам не выдавались.

24 мая 2000 года умер Б.В. С заявлением к нотариусу Ф.Л. о принятии наследства путем фактического вступления в управление наследственным имуществом после его смерти, 25.06.2015 обратился сын ФИО1 заведено наследственное дело.

Б.Е. нотариусу представлен указанный выше договор купли-продажи (купчая) земельного участка и жилого дома от 15 июля 1998 года, нотариально удостоверенный и зарегистрированный в БТИ 22.07.1998; свидетельства о государственной регистрации права Б.Е. и Б.И. на земельный участок по адресу: <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 11.08.2015.

Свидетельства о праве на наследство к имуществу Б.В. не выдавались.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости 3 сентября 2015 года за Б.И. и Б.Е. зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доли за каждым на земельный участок площадью 1504 кв.м с кадастровым номером *** расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ за Б.И. и Б.Е. зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилой дом площадью 38,7 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>.

Из реестровых дел на данные объекты следует, что Б.И. и Б.Е. ДД.ММ.ГГ обратились в Федеральную службу по государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлениями о регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок, предоставив выписки от 11 августа 2015 года из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданные главой Боровихинского сельсовета Первомайского района Алтайского края, согласно которым земельный участок принадлежит им на праве фактического пользования, о чем в похозяйственной книге *** с 01.01.1998г. по 31.12.2015г. сделана запись на основании проведения инвентаризации земель.

Право собственности ответчиков на земельный участок было зарегистрировано в соответствии с п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до 01.01.2020.

ДД.ММ.ГГ Б.И. и Б.Е. обратились Федеральную службу по государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный жилой дом, представив технический паспорт на жилой дом от мая 1998 года.

Право собственности ответчиков на жилой было зарегистрировано в соответствии с п. 12 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Установив такие обстоятельства и удовлетворяя заявленные исковые требования, городской суд руководствовался положениями статей 8, 10, 218, 551, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, а так же разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Суд исходил из того, что право собственности на спорные объекты недвижимости возникло в равных долях у лиц, входивших в круг покупателей по договору купли-продажи от 15 июля 1998 года: Б.И., Б.В., Б.Е. и В.Д. Ввиду смерти последнего, принадлежавшая ему ? доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок приобретена его наследниками в равных долях Б.И., ФИО2 же ответчиков, зарегистрированные на спорные объекты недвижимости в 2015г и 2023г. по иным основаниям, суд признал отсутствующими ввиду допущенного Б.Е. и Б.И. злоупотребления правом.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия выводы районного суда находит законными и обоснованными, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права, отвечают установленным по делу обстоятельствам, опираются на надлежащую оценку доказательств.

В соответствии частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствие с положениями ст.549-551 Гражданского кодекса Российсчкой Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи 1998г.)

По договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже предприятий постольку, поскольку иное не предусмотрено правилами о договоре продажи предприятия (статьи 559 - 566).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

С учетом приведенных норм закона, принимая во внимание, что договор купли-продажи заключен после введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997г. N122-ФЗ, переход к истцу права собственности на спорное недвижимое имущество подлежал государственной регистрации в установленном законом порядке с одновременной регистрацией права собственности на недвижимое имущество за продавцом.

В данном случае договор купли-продажи от 15 июля 1998 года действительно зарегистрирован не был, равно как и не был зарегистрирован переход права собственности на оспариваемое имущество к покупателям Б.И., Б.В. В.Д., Б.Е.

Между тем, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для отказа в иске о признании права собственности, если сделка была фактически исполнена сторонами.

Суд исследовал доказательства передачи денег и имущества.

В данном случае договор совершен нотариально, факт исполнения сторонами его условий, в том числе факт оплаты цены договора, никем не оспорен. Поскольку сделка купли-продажи недвижимости была исполнена (деньги переданы, имущество получено), но переход права не был зарегистрирован, покупатель вправе защищать свои права в суде.

Договор купли-продажи недвижимости (даже требующий государственной регистрации) считается для сторон заключенным с момента достижения соглашения по всем существенным условиям и передачи вещи (статья 550, пункт 1 статьи 556 ГК РФ), отсутствие государственной регистрации перехода права собственности не означает отсутствия самого права у добросовестного приобретателя.

При этом тот факт, что двое из покупателей к моменту возникновения настоящего спора являются умершими, не изменяет выводов суда.

В данном случае истцы являются правопреемниками умершего покупателя В.Д. в порядке наследования.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В данном деле не оспаривается, что после смерти В.Д. наследство в равных долях приняли истцы В.Е., В.С. и ответчик Б.И.

Суд правильно руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В данном случае истцами избран надлежащий способ защиты права, поскольку ввиду смерти В.Д. он не может обратиться за регистрацией права собственности на спорный жилой дом и земельный участок на основании названного договора купли-продажи, истцы верно заявили требования о признании зарегистрированного за ответчиками права на спорные объекты отсутствующим, и признании за истцами права собственности в соответствующих долях.

Суд сделал верный вывод со ссылкой на ст.10 ГК РФ о недобросовестности ответчиков, которые несмотря на наличие договора купли-продажи, по которому спорное имущество было приобретено в собственность четырех покупателей, и несмотря на то, что после смерти Б.В. и В.Д. имелись наследники, принявшие наследство, фактически прибегли к иному (формально упрощенному) способу регистрации своих прав на недвижимое имущество в результате которой были нарушены права наследников В.Д. – В.Е. и В.С.

Ссылка в жалобе ответчиков на то, что такая регистрация за ними прав на жилой дом и земельный участок была произведена в установленном порядке, выводов суда не опровергает, поскольку такая регистрация стала возможной в результате игнорирования договора купли-продажи, на основании которого фактически ответчики приобрели спорные объекты. В данной части суд подробно проанализировал поведение ответчиков, и на основе правильного применения норм материального права пришел к обоснованному выводу о наличии в их действиях злоупотребления правом. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

В то же время, судебная коллегия считает необходимым в целях исполнимости решения суда изменить его, поскольку в приведенной редакции резолютивной части спор не может считаться разрешенным. Суд, прекратив право ответчиков в части на жилой дом и земельный участок, и признав за истцами право собственности на доли в указанных объектах (по 1/12 доли за каждым), фактически не разрешил вопрос в отношении остальных 10/12 долей, то есть не определил в целом судьбу спорных объектов недвижимости.

Установленные обстоятельства приводят судебную коллегию к следующему.

Как выше указано, жилой дом и земельный участок были приобретены Б.И., Б.В. В.Д. и Б.Е. в равных долях – по ? доле каждым (или для удобства по 3/12 доли).

После смерти Б.В. его доля была приобретена в порядке наследования Б.Е., следовательно, доля последнего составляет 6/12 (3/12 + 3/12).

После смерти В.Д. его 3/12 доли были приобретены в порядке наследования В.С., В.Е. и Б.И. в равных долях, то есть 1/12 доле каждым.

То есть доля Б.И. в настоящее время составляет 4/12 (1/12 полученная в порядке наследования + 3/12 приобретенных по договору).

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 января 2026 года изменить в части признания права собственности на спорные объекты.

Прекратить право общей долевой собственности Б.Е. и Б.И. по ? доле у каждого на жилой дом с кадастровым номером *** и земельный участок с кадастровым номером *** расположенные по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1504 кв.м. с кадастровым номером *** и на жилой дом площадью 38,7 кв.м. с кадастровым номером *** расположенные по адресу: <адрес> в следующих долях:

- за В.Е. (*** в размере 1/12 доли,

- за В.С. (***) в размере 1/12 доли;

- за Б.И. (***) в размере 4/12 долей;

- за Б.Е. (***) в размере 6/12 долей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 апреля 2026г.