Апелляционное определение № 33А-11997/2026 от 30 марта 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-11997/2026

(2а-1129/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей: Зубовича С.С., Верхогляда А.С.,

при секретаре Бабанян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего должника ...........2 - ...........1 к федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Лазаревского отдела по г. Сочи ...........5 по Краснодарскому краю о разрешении разногласий и понуждению к совершению определённых действий,

по апелляционной жалобе ...........5 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 февраля 2025 года,

заслушав доклад судьи Зубовича С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

финансовый управляющий должника ...........2 - ...........1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в порядке главы 22 КАС РФ к федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Лазаревского отдела по г. Сочи ...........5 по Краснодарскому краю о разрешении разногласий и понуждению к совершению определённых действий.

Административное исковое заявление мотивированно тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2022 г. по делу №А32-38573/2022 ...........2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2022 г. по делу №А32-38573/2022 финансовым управляющим утвержден ...........3. Финансовым управляющим выявлено имущество: Квартира, площадь: 31,7м2. ............, кадастровый ........, находящееся в залоге у Банка ВТБ (ПАО). 29.06.2023 в адрес финансового управляющего ...........3 поступило положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества от Банка ВТБ (ПАО) вышеуказанного имущества. 05.07.2023 финансовым управляющим ...........3 на торговой площадке АО «РАД» были запущены торги. 20.09.2023 по результатам окончания 2 этапа торгов был определен покупатель - ...........4, с которым 21.09.2023 г. был заключен договор купли продажи. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2023 г. по делу №А32-38573/2022 финансовый управляющий ...........3 был отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в рамках дела о признании ...........2 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2024 г. по делу №А32-38573/2022 финансовым управляющим утверждена ...........1 (ИНН ........, СНИЛС ........, рег. ........). Финансовый управляющий ...........1 обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Лазаревский отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю. 14.03.2024г. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Лазаревского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю вынесла уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав ......... 01.04.2024г. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Лазаревского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю вынесла уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав №......... 19.08.2024г. Лазаревский отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому край вынес уведомление об отказе государственной регистрации прав.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 февраля 2025 года требования административного искового заявления финансового управляющего должника ...........2 - ...........1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Лазаревского отдела по г. Сочи Управления Росреестра по краснодарскому краю о разрешении разногласий и понуждению к совершению определённых действий - удовлетворены.

Суд разрешил разногласия между финансовым управляющим ...........1 и федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Лазаревского отдела по г. Сочи Управления Росреестра по краснодарскому краю;

Обязал федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Лазаревского отдела по г. Сочи Управления Росреестра по краснодарскому краю провести регистрацию Договора купли продажи от 21.09.2023 между ...........3 и ...........4.

Не согласившись с указанным решением суда, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю оно просит отменить обжалуемое решение суда, принять по делу новое решение об отказе а удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю ...........7 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение котором в удовлетворении административных исковых требованиях отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию представителя административного ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При этом на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая обжалуемое решение по делу, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, судом не был привлечен к участию в деле покупатель ...........4, с которым 21.09.2023 г. был заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером: .........

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, которые являются существенными, и не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 февраля 2025 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего должника ...........2 - ...........1 к федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Лазаревского отдела по г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю о разрешении разногласий и понуждению к совершению определённых действий, направить в суд первой инстанции на новое рассмотрения в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с даты вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи С.С. Зубович

А.С. Верхогляд