Решение № 2-2303/2024 2-2303/2024~М-2213/2024 М-2213/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-2303/2024

дело № 2-2303/2024

УИД: 26RS0029-01-2024-004289-14


Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Э-Холидейз» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Э-Холидейз» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом забронирован тур в Турцию отель «<данные изъяты>» 4* с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, туристы ФИО1, ФИО6 (заявка 115736). Стоимость туристского продукта составила 143500 руб., о чем заключен договор подбора и реализации туристского продукта/услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энесан» и ФИО1 Туроператором являлось ООО «Э-Холидейз».

16.04.2024 г. истцом подано заявление на аннуляцию тура, направлено в адрес туроператора заявление о возврате денежных средств, однако денежные средства не возвращены.

Просит взыскать с ООО «Э-Холидейз» в пользу истца сумму за туристский продукт в размере 131979,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ начина с 27.04.2024 по момент фактического возврата денежных средств, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Истец ФИО4 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте не явился.

Представители ответчика ООО «Э-Холидейз», третьего лица ООО «Энесан» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, уважительности своей неявки суду не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли, представили суду письменный отзыв и возражения относительно заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения спора с учётом характера правоотношений сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энесан» (агент) и ФИО1 заключен договор, в соответствии с которым агент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у туроператора, обеспечить своевременную оплату туристского продукта, исполнить другие обязанности, предусмотренные настоящим договором. Туроператор обязуется сформировать туристский продукт, забронировать услуги для заказчика у поставщиков услуг, заказчик обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и обеспечить иные обязанности, предусмотренные настоящим договором.

Потребительские свойства туристского продукта отражены в заявке на бронирование туристского продукта, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению №1 к договору турагентом является ООО «Энесан», туроператор, по поручению которого турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта - ООО «Э-Холидейз».

На основании заявки, в силу заключенного сторонами агентского договора, уполномоченным агентом туроператора ООО «Энесан» сформирован туристский продукт, заявке по туру присвоен номер заявки №.

Заявкой турагента предусмотрены следующие услуги: страна Турция, отель «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, туристы ФИО1, ФИО7.

Полная стоимость туристического продукта составила 143500 руб. Истцом в день заключения договора в пользу ООО «Э-Холидейз» поступила сумма 131979,49 руб. по заявке № (л.д.16).

16.04.2024 истцом в адрес ООО «Э-Холидейз» и ООО «Энесан» направлено заявление об аннулировании тура и возврате денежных средств (л.д. 17).

16.04.2024 заявка №115736 аннулирована (л.д. 15).

31.05.2024 денежные средства в размере 131979,49 руб. возвращены истцу, что подтверждается платежным поручением № от 31.05.2024 (л.д. 32).

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 132-ФЭ), а также нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.

В силу ст. 1 Закона № 132-Ф3 под туроператорской деятельностью понимается деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; под турагентской деятельностью понимается деятельность по продвижению и реализации туристского продукта; осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем; под формированием туристского продукта понимается деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со ст. 10 Закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст. 10.1 данного Закона договор о реализации туристского продукта должен содержать, в числе прочего, обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 Закона № 132-Ф3 туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Положениями ч. 1 - ч. 4 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Так, запрос об аннулировании заявки поступил ответчику 16.04.2024, тогда как денежные средства за туристический продукт были возвращены только 31.05.2024.

Учитывая, что денежные средства в размере 131979,49 руб. за вычетом фактически понесенных расходов, предусмотренных заключенным договором, были возвращены истцу, суд приходит к выводу, что в данной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные положениями ст. 395 ГК РФ, поскольку сроки возврата денежных средств по несостоявшейся туристической поездке нормативно специальными актами не урегулированы, соответственно ответчик в отсутствие на то оснований возвратил денежные средства, уплаченные истцом за тур только в ходе судебного разбирательства по делу, в связи с чем имеются основания для начисления указанных процентов.

На основании ст. 395 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 131979,49 руб., за период с 27.04.2024 по 31.05.2024, сумма которых составляет 2019,36 руб.

Поскольку уклонением от возврата денежных средств ответчиком были нарушены законные права истца как потребителя, то суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нарушения прав истца действиями ответчика, определяет в размере 5 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 данного Закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 66999,42 руб. (133998,85x50%). Оснований для снижения штрафа суд не находит.

Одновременно, согласно ст. 103 ГПК РФ, ООО «Э-Холидейз» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2510 руб. (2210 руб. за рассмотрение требований имущественного характера и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Э-Холидейз» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Э-Холидейз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.04.2024 по 31.05.2024 в размере 2019,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 66999,42 руб.

В удовлетворении иска в остальной части требований, отказать.

Взыскать с ООО «Э-Холидейз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2510 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Паков