Решение № 2-5234/2019 2-5234/2019~М-4424/2019 М-4424/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-5234/2019

Решение

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года Г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Гавренкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5234\2019 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении смежной границы земельных участков

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику, с учетом уточненных исковых требований, просили установить смежную границу между земельными участка № и № в координатах, исключить сведения из ЕГРН, тем самым восстановив границы участка и положения, существовавшее до нарушения права при наследственном доме.

В обоснование исковых требований истцы указали, что им на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1081 кв.м. с К№ и №. Решением Одинцовского городского суда Московской области от 24.03.2014 года установлена смежная граница между земельными участками сторон, суд восстановил границу на расстоянии 0,55 м от строения по забору ответчика, возведенного с нарушением правил землепользования, захватив незаконно земельный участок истцов площадью 214 кв.м, в связи с чем, истцы просят установить смежную границу между земельными участками сторон по варианту №1, предложенному экспертом, при проведении судебной землеустроительной экспертизы.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явилась, против удовлетворения уточненных исковых требований С-ных возражали.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Собственниками земельного участка, площадью 634 кв.м., К№, по адресу: АДРЕС являются ФИО2 – 1/3 доли, ФИО1 – 2/3 доли (л.д. 21 ).

Также истцам принадлежит на праве равнодолевой собственности земельный участок, площадью 447 кв.м., К№, по адресу: АДРЕС (л.д. 22 ).

Сособственниками жилого дома расположенного на смежном земельном участке по адресу: АДРЕС являются: ФИО3 – 26/100 доли, И.М,В. – 17/100 доли, К,М,А, – 57/100 доли.

30.05.2013г. на основании постановления Новоивановской сельской администрации Одинцовского района Московской области от 04.07.1994г. № 247/7 ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, площадью 1040 кв.м., К№, по адресу: АДРЕС (л.д. 43).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 18.10.2002г. произведен раздел земельного участка, расположенного по адрес: дом № № и № АДРЕС. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Реестровая ошибка - это воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в ЕГРН).

В силу ч. 1 ст. 42.8, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Установление границ земельного участка в соответствии с судебным актом, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения в кадастр недвижимости сведений о местоположении и площади земельных участков.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 24.03.2014 года по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, К,М,А,, И.М,В. о восстановлении границ, взыскании компенсации морального вреда; Восстановлена смежная граница между земельным участком № и №, по адресу: АДРЕС заключения эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки объектов недвижимости» в следующих координатах:

№
№

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, К,М,А,, И.М,В. об обязании ФИО3 в течение семи дней восстановить установленные совхозом «Матвеевский» 1983, 1985 годы, согласованные ФИО3 границы участка № и в соответствии с утвержденным в 2005, 2011 годы месторасположением границ участка № и «Исполнительный генплан территории в части участка №, АДРЕС» в 1081 кв.м. и линейными размерами кадастра с привязкой к забетонированным металлическим трубам забора, капитальным строениям; обязании ФИО3 снести в течении 7 дней туалет, перенести забор на 15.1м. от его нахождения с 09.02.2006г., приведении участка в пригодное к использованию состояние о взыскании в счет компенсации морального вреда суммы в размере 400 000 руб., судебных расходов на сумму 75 000 руб. – отказано.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, проведена землеустроительная экспертиза, в ходе которой выявлено пересечение (наложение) фактической границы земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС кадастровыми границами земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС Пересечение происходит по контуру № на площади 214 кв.м. Представлен чертеж взаимного расположения фактических и кадастровых границ. Восстановление границ земельного участка К№, проведенное в 2005г., выполнено без учета решения Одинцовского городского суда от 18.10.2002г. в котором установлена граница земельного участка №. Экспертом предложено 2 варианта установления смежной границ. Вариант № 1 установление смежной границы составлен по материалам межевания (по кадастру) без учета решения Одинцовского городского суда Московской области от 18.10.2002г., в котором установлены границы земельного участка №. Вариант №2 установления смежной границы составлен с учетом решения Одинцовского городского суда Московской области от 18.10.2002г., в котором установлены границы земельного участка №.

Истцы в настоящее время просят установить смежную границу между земельными участками № и № по варианту №1 заключения судебной экспертизы, то есть, фактически требования истцов направлены на изменения решения Одинцовского городского суда Московской области от 24.03.2014 года, при этом, как пояснил истец, фактическая смежная граница земельных участков с 2014 года не изменялась.

Согласно положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего, что поскольку ранее решением Одинцовского городского суда Московской области от 24.03.2014 года восстановлена смежная граница между земельным участком № и №, по адресу: АДРЕС по варианту № 2 заключения судебной экспертизы, после 2014 года фактическая смежная граница не изменялась, оснований для удовлетворения требований истцов не имеется, при этом, суд при разрешении спора 24.03.2014 года дал оценку заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр экспертизы и оценки объектов недвижимости» и не принял за основу вариант № 1 установления границ, установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении смежной границ между земельными участками № и №, исключение сведений из ЕГРН, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: Н.В.Лосева