Решение № 2А-2908/2018 2А-2908/2018 ~ М-2269/2018 М-2269/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2А-2908/2018

Дело .....а-2908/2018

15 июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Автономовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Администрации Северодвинска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 по исполнительному производству .....-ИП, обязании совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения требований исполнительного документа,

установил:

Администрация Северодвинска обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 по исполнительному производству .....-ИП, обязании совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование административного иска указано, что администрация Северодвинска является взыскателем по исполнительному производству .....-ИП о выселении ФИО4 из <адрес> в комнату ..... <адрес> в <адрес>. Ссылается на длительное исполнение решения суда, которое выражается в бездействии судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО1 по указанному исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. На дату обращения в суд с указанным административным иском требования исполнительного документа не исполнены.

Определением суда произведена замена административного ответчика – отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на надлежащего административного ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Административный истец – Администрация Северодвинска, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд своего представителя не направила.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Северодвинску ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство .....-ИП о выселении ФИО4 из <адрес> в комнату ..... <адрес> в <адрес>.

Обращаясь в суд с административным иском, Администрация Северодвинска просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 по исполнительному производству .....-ИП.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) указаны в статье 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

К мерам принудительного исполнения относится совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника, что указано в пункте 7 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства (почтовый конверт с указанным постановлением возвращен в ОСП по г.Северодвинску в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении связи), сделаны запросы в Пенсионный Фонд РФ, по сообщению которого от ДД.ММ.ГГГГ сведений о месте работе должника не имеется. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы судебного пристава-исполнителя к месту проживания должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено требование в адрес должника об исполнении решения суда в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разъяснены последствия неисполнении требований неимущественного характера.

Согласно пункту 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Однако в ходе судебного заседания, обстоятельств превышения полномочий либо использования их вопреки законной цели и правам взыскателя, судом не установлено.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если по результатам рассмотрения административного дела суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительные действия в рамках исполнительного производства .....-ИП, свидетельствующие о фактическом исполнении исполнительного документа.

Таким образом, суд учитывает положения части 1 статьи 4, части 9 статьи 226, частей 2, 3, 9 статьи 227 КАС РФ, по смыслу которых административный истец должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми актами или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а суд при удовлетворении административного иска в решении указать способ устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку на момент рассмотрения дела исполнительное производство .....-ИП в установленном законом порядке фактически исполнено, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным бездействия ответчика и возложения на обязанностей по устранению нарушенных прав не имеется.

Изложенное свидетельствует об отсутствии законных оснований для возложения в судебном порядке на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства .....-ИП.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Администрации Северодвинска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 по исполнительному производству .....-ИП, обязании совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения требований исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Русанова