Решение № 2-1393/2017 2-1393/2017~М-470/2017 М-470/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1393/2017

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

23 марта 2017 г.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемерова О.И.

при секретаре Карелиной З.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО3 и ФИО4 к ПАО «Сбербанк России», о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования, компенсации морального вреда и расходов на представителя,-

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования, компенсации морального вреда и расходов на представителя. В обоснование требований истцы ссылаются на то, что они являются наследниками первой очереди после смерти ФИО1, обратившимися в установленный срок к нотариусу за принятием наследства. К имуществу умершей на основании поданных ими заявлений заведено наследственное дело, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, жилой дом, денежные вклады. Также нотариусом было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства на денежный вклад ввиду отсутствия экземпляра завещательного распоряжения в кредитном учреждении. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством РФ. ФИО1 составила <дата>. составила завещательное распоряжение на денежный вклад, хранящийся в ПАО «Сбербанк России» на счете <номер> с причитающимися процентами. ПАО «Сбербанк России» данное обстоятельство подтвердило, поскольку в своем письме указало, что имеются данные о завещательном распоряжении ФИО1 от <дата>. на имя ФИО3 (доля в наследстве 1/2, не отменялось, не изменялось) и на имя ФИО4 (доля в наследстве 1/2 не отменялось, не изменялось). Завещательное распоряжение было удостоверено старшим контролером по работе со спецклиентами ФИО2 о чем сделана соответствующая запись в книге регистрации завещательных распоряжений <номер>. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещательному распоряжению им было отказано. В связи с чем они вынуждены были обратиться в суд. Считают, что им также причинен действиями банка моральный вред, в связи с чем просят выплатить им компенсацию в сумме 100000 рублей и взыскать расходы на представителя в сумме 40000 рублей.

В настоящем судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик – ПАО «Сбербанк России»– представитель не явился, извещен. Имеется мнение, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать ввиду того, что согласно выписке со вклада на имя умершей ФИО1 открыт в ПАО «Сбербанк России» банковский вклад «Управляй» в валюте «российский рубль» счет <номер>. Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке является самостоятельным видом завещания в отношении средств, находящихся на счете гражданина в банке, следовательно, все, что отражено в завещании является волеизъявлением завещателя. Таким образом, банк не является собственником денежных средств, находящихся на вкладе, следовательно, эти денежные средства не являются спорными и не могут быть предметом исковых требований, предъявленных к банку. Заявленная ко взысканию сумма на расходы представителя необоснованно завышена. Также отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку ответчик не причинял истцам моральный вред, истцами не предоставлено доказательств причинения морального вреда, причинно-следственной связи между исковыми требованиями и компенсацией морального вреда. Просили отказать истцам в полном объеме.

Третье лицо - нотариус Раменского нотариального округа <адрес> ФИО7 не явилась, представила заявление, в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав доводы представителя истцов, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, что на имя умершей ФИО1 открыт в ПАО «Сбербанк России» банковский вклад «Управляй» в валюте «российский рубль» счет <номер>.

Также установлено, что <дата> ФИО1 было составлено завещательное распоряжение, которым она завещала свои права на денежные средства по счету <номер> ФИО3, доля в наследстве 1/2 и ФИО4, доля в наследстве 1/2. Имеется отметка о том, что завещательное распоряжение не отменялось и не изменялось.(л.д.19)

<дата> ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д.11)

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из представленных материалов дела, <дата> нотариусом Раменского нотариального округа <адрес> ФИО7 по заявлениям ФИО3 и ФИО4 было заведено наследственное дело <номер>г к имуществу умершей <дата> ФИО1.

Наследниками первой очереди к имуществу умершей ФИО1 являются муж умершей ФИО3 и сын умершей ФИО4, которым нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждому ввиду отсутствия завещания на наследственное имущество.(л.д.12-14)

Однако, нотариусу также были представлены сведения об имеющимся завещательном распоряжении на наследников ФИО3 и ФИО4 в 1/2 доле каждому на денежные средства по счету <номер>, находящемся в ПАО «Сбербанк России».

Наследуемое имущество, на которое наследники просят выдать свидетельство о праве на наследство по завещательному распоряжению, удостоверенному <дата> старшим контролером по работе со спецклиентами ФИО2 и зарегистрированному в книге регистрации завещательных распоряжений за <номер> состоит из денежного вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк России» на счете <номер>.

При этом в ответе на запрос нотариуса ПАО «Сбербанк России» указывает, что в автоматизированной базе данных имеется информация о завещательном распоряжении по счету <номер> от <дата>. в пользу ФИО3 и ФИО4. Представить копию данного завещательного распоряжения не представляется возможным, ввиду отсутствия в банке.

В подлиннике завещательного распоряжения представленного наследниками в графе «Подпись» - подпись отсутствует, в графе «Фамилия, имя и отчество» -указываются завещателем полностью, соответствующая запись также отсутствует, как и дата- число, месяц, год.

Ввиду отсутствия экземпляра завещания в кредитном учреждении, отсутствие подписи завещателя в представленном подлиннике нотариус вынес постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещательному распоряжению.(лд.19)

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В данном случае, как установлено в ходе судебного разбирательства, наследники приняли наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу и получив на часть наследственного имущества свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно ст. 1128ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства было установлено, что такое завещательное распоряжение имеет место, о чем ответчиком указано в ответе на запрос нотариуса и им не оспаривается.

Указание на отсутствие в банке завещательного распоряжения с учетом проведенной его регистрации в книге регистрации завещательных распоряжений за <номер> не может быть препятствием для получения наследниками причитающегося и принятого ими наследственного имущества.

Ответчик указывает также на отсутствие в представленном наследниками завещательном распоряжении указания фамилии имени и отчества ФИО1, а также ее подписи и даты.

Согласно ст. 1128ГК РФ завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации.

Однако, суд отмечает, что составленное ФИО1 завещательное распоряжение согласно ст. 1128ГК РФ удостоверяется служащим банка.

Как следует из представленного завещательного распоряжения оно удостоверено служащим банка- старшим контролером по работе со спецклиентами ФИО2.

В данном случае, удостоверение служащим банка ФИО2 завещательного распоряжения в таком виде, в каком оно предоставлено суду, также не может являться основанием для отказа истцам в удовлетворении их требований о признании права собственности на денежный вклад с причитающимися процентами в порядке наследования.

В соответствии со ст. 1128ГК РФ права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним.

Ввиду того, что в выдаче свидетельства наследникам было отказано, а судом установлено, что наследники приняли наследство умершей ФИО1, то исковые требования в части признания права на денежный вклад с причитающимися процентами, подлежит удовлетворению

Истцы просят также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 00 рублей.

Согласно ст. 151ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако, доказательств причинения ответчиком физических и нравственных страданий истцам, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Таким образом, оснований для компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем в указанной части требований истцам следует отказать.

Истцы также просят взыскать расходы на представителя в сумме 40000 рублей, предоставляя суду в качестве доказательств несения расходов на представителя квитанцию на сумму 40000 рублей, соглашение об оказании юридической помощи и выданную от имени истцов доверенность на представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявленное требование, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых присутствовал представитель – всего заседаний было два, одно из которых слушалось по существу, а также принимая во внимание категорию рассматриваемого дела и количество собранного материала, приходит к выводу, что разумной и справедливой будет являться сумма в размере 15000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности в 1/2 доле за каждым на денежные средства по вкладу <номер>, находящиеся в филиале Раменское ОСБ «2580 структурном подразделении <номер> ПАО «Сбербанк России» на сумму 324 913 рублей 11 копеек с причитающимися процентами, внесенные на имя ФИО1, умершей <дата>. в порядке наследования.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО3 и ФИО4 расходы на представителя в сумме 15000 рублей, т.е. по 7500 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении требований ФИО3 и ФИО4 к ПАО «Сбербанк России», о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.