Апелляционное постановление № 22-2022/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 4/17-405/2025

материал № 22-2022 судья Щегуров С.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гудковой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гулидовой И.И.,

с участием прокурора Шаховцева И.В.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Суховой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого ФИО1 на постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 06 октября 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину Российской Федерации, осужденному:

- 11 марта 2025 года Привокзальным районным судом г.Тулы по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

заменена неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев 1 дня принудительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства ежемесячно на 6 месяцев 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., мнение осужденного ФИО1, в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Суховой Т.Э., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об отмене постановление, позицию прокурора Шаховцева И.В., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

старший инспектор ИУФИЦ № ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области обратился в суд с представлением о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО1, указывая, что последний признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Новомосковского районного суда Тульской области от 06 октября 2025 года, указанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным.

Ссылаясь на п.8.17 Приложения № 3 (правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы) к приказу Министерства юстиции РФ от 04 июля 2022 года № 110, Приложение № 1 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 29 апреля 2025 года № 262н, в частности п.8, и подробно цитируя их в жалобе, делает вывод о том, что в данных нормативных документах осужденные к принудительным работам не указаны в категории лиц, в отношении которых должно проводиться медицинское освидетельствование.

Обращает внимание на то, что согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного врачом психиатром – наркологом Я.Ю., основанием для проведения в отношении него медицинского освидетельствования явилось направление на данное освидетельствование ИУФИЦ № ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области, вынесенное старшим инспектором С.М., которое в материалах, приложенных к представлению о замене ему наказания в виде принудительных работ на лишение свободы отсутствует.

Считает, что каких-либо оснований для его направления на медицинское освидетельствование в ГУЗ «ТОНД №» у старшего инспектора С.М. не имелось, поскольку никем из сотрудников ИУФИЦ № ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области, перед началом освидетельствования, у него не были выявлены клинические признаки опьянения.

Заявляет, что рапорт о наличии у него признаков опьянения, таких как несоответствие поведения окружающей обстановке, выразившееся в неустойчивости позы, резком запахе алкоголя из ротовой полости, невнятной речи, был составлен младшим инспектором ИУФИЦ № ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области Д.Г. уже после проведения медицинского освидетельствования, поскольку в нем уже были указаны точные результаты двух проб.

Полагает, что факт проведения врачом психиатром –наркологом Я.Ю. самого медицинского освидетельствования, без направления, вынесенного должностным лицом ИУФИЦ № ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области, является неправомерным.

Считает необоснованным то обстоятельство, что на данные нарушения не было обращено внимание судом первой инстанции.

Высказывает мнение о том, что представление инспектора ИУФИЦ является незаконным, поскольку были нарушены процедура направления его на медицинское освидетельствование и проведение самого медицинского освидетельствования.

Ставит под сомнение акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что он является некорректным в силу того, что было нарушено минимально – допустимое время между исследованиями, которое составляет 15-25 минут, однако, в учреждении его провели в 19:56 и 20:10.

Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 60.1 УИК РФ, осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Порядок направления осужденных к принудительным работам к месту отбывания наказания установлен ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с ч. 1 которой лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п.5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет в частности наличие оснований, установленных ст. 60.15 УИК РФ для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Исходя из ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Суд первой инстанции, рассмотрев представление инспектора ИУФИЦ № ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области, проверил материалы и правильно оценил действия осужденного ФИО1 с момента выдачи ему предписания для трудоустройства, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Так, судом установлено, что осужденный по ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, ФИО1, прибыл в распоряжение ИУФИЦ № ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день он был ознакомлен с основными обязанностями осужденного в соответствии со ст.11 УИК РФ, предупрежден об ответственности за нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии с ч.ч.1,2 ст.60.15 УИК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИУФИЦ № составлен рапорт о том, что у ФИО1 обнаружены внешние признаки опьянения, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно акта медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам двух проб установлено состояние алкогольного опьянения -0,49 мг/л.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по приходу в ИУФИЦ № употреблял лекарственные препараты для понижения давления.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего инспектора ИУФИЦ № осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ и постановлением, согласованным с прокурором, водворен в помещение для нарушителей до решения суда.

Таким образом, осужденный ФИО1 отбывающий наказание в виде принудительных работ, допустил употребление алкоголя, за что законно и обоснованно признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ.

Как следует из представленных материалов, ФИО1, в период отбывания наказания в виде принудительных работ, нарушил порядок и условия отбывания наказания.

Суд первой инстанции надлежащим образом проверил представленные материалы, из которых установлено, что ФИО1 был поставлен на учет, ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ. Осужденный постановлением старшего инспектора ИУФИЦ № ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за употребление алкоголя, что подтверждено результатами медицинского освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного, оснований не доверять акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № у суда не имелось. Обстоятельства совершения ФИО1 вмененного ему нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ подтверждены рапортом на имя старшего инспектора ИУФИЦ № М.И. инспектора ИУФИЦ № Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признака опьянения: поведение не соответствующее окружающей обстановке, выражающееся в неустойчивости позы и запахе алкоголя изо рта; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от № от ДД.ММ.ГГГГ, которым выявлено алкогольное опьянение, составленным врачом психиатром –наркологом Я.Ю. ГУЗ «ТОНД №» с использованием прибора <данные изъяты>.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 не отрицал факт употребления алкогольных напитков – пива при выходе в город из исправительного центра.

Фактические обстоятельства злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания установлены судом верно, на основании представленных и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

В результате суд пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для замены наказания осужденному, признанному злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, на лишение свободы в соответствии с требованиями ст. 53.1 УК РФ.

Представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела, подтверждаются факты нарушения осужденным ФИО1 порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, изложенные в представлении.

Постановление суда является законным, мотивированным, вынесенным на основании изучения всех данных, характеризующих личность осужденного, в том числе и с учетом тех, на которые ссылается в жалобе осужденный.

Сведений об обстоятельствах, препятствующих отбыванию осужденным наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом неотбытого срока наказания в виде принудительных работ на момент принятия процессуального решения срок лишения свободы ФИО1 определен судом первой инстанции правильно.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 06 октября 2025 года в отношении ФИО1 о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: