Постановление № 1-566/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-566/2024

Дело № 1-566/2024

64RS0044-01-2024-005684-98


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

29 октября 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Мидошиной Т.Е.,

при помощнике судьи Донской В.В., ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Саратова Мельниковой Я.Э.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Степаняна Н.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от 24 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый загладил причиненный ему вред полностью, они примирились и претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что заявленное ходатайство поддерживает и просит производство по уголовному делу прекратить, поскольку достигнуто примирение с потерпевшим, причиненный потерпевшему вред он полностью загладил.

Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого с мнением своего подзащитного согласился, заявленное потерпевшим ходатайство поддерживает и просит производство по уголовному делу прекратить, так как преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный вред заглажен, и потерпевший примирился с подсудимым.

Государственный обвинитель просит в заявленном ходатайстве отказать и продолжить рассмотрение дела по существу.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, вину свою признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, обвиняется в совершении преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, загладил причиненный вред и потерпевший примирился с ним.

Заявление потерпевшего не противоречит требованиям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому суд не находит каких-либо препятствий для удовлетворения заявления потерпевшего, так как согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренный ст. 76 УК РФ, если это лицо загладило причиненный потерпевшему вред, и потерпевший с ним примирился.

При этом потерпевший изложил в заявлении обстоятельства возмещения ущерба (подсудимый возместил материальный ущерб), примирения с подсудимым.

Подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела, и право возражать против прекращения.

Положения ст. 254 УПК РФ позволяют суду прекратить в судебном заседании уголовное дело по изложенным потерпевшим основаниям.

С учетом того, что подсудимый согласился с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, суд считает необходимым заявление потерпевшего удовлетворить и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Мицуре А.Н., осуществлявшей защиту ФИО1, было выплачено вознаграждение в размере 1646 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам.

Суд не находит оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, может иметь источник дохода, а размер издержек не свидетельствует о существенном влиянии их взыскания на имущественное положение как самого подсудимого так и его семьи, а потому его имущественное положение позволит возместить издержки в полном объеме без нарушения баланса интересов государства, с одной стороны, и подсудимого и его семьи – с другой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон торговой марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета; силиконовый чехол из-под сотового телефона марки «<данные изъяты>» хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего – оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- фотографию упаковочной коробки из-под сотового телефона марки <данные изъяты>» с информацией о сотовом телефоне, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения, в порядке регресса, вознаграждение адвокату Мицуре А.Н. за участие в ходе предварительного следствия в сумме 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей в счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.Е. Мидошина