Решение № 2-1830/2017 2-1830/2017~М-1997/2017 М-1997/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1830/2017

Дело № 2-1830/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В.

секретаря судебного заседания Смирной О.В.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Заяц ФИО8, 3-лицо ФИО4 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Заяц ФИО10 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> рублей – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> начисленные проценты; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также общих условий, действующих в Банке, между сторонами заключен договор потребительского кредитования № № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.

В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор залога транспортного средства № №

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено новое фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «РОСБАНК».

В соответствии с пунктом № Общих условий возврат предоставленного кредита и уплата начисленных за пользование кредита процентов производится Клиентом путем ежемесячной оплаты Банку (но не позднее Даты ежемесячного погашения и Даты полного возврата кредита, которые определены в Индивидуальных условиях) ежемесячных платежей, размер которых указан в Индивидуальных условиях.

Согласно п.6 Индивидуальных условий, возврат кредита ответчик должен осуществлять ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. до 29 числа каждого месяца.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял обязательства. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий Кредитного договора, ПАО «РОСБАНК» направил требование о досрочном возврате кредита. Обязательства не были исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. Задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> рублей – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>. начисленные проценты.

Согласно отчета об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «РОСБАНК», извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствующего о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Также пояснил, что автомобиль продан им ФИО5 О том, что автомобиль находится в залоге, он покупателю не сказал.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 и его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль. Пояснили, что автомобиль приобретен по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года за <данные изъяты>. Продавец не поставил в известность покупателя о залоге транспортного средства. На момент заключения договора купли-продажи, сведения о регистрации залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовали.

Изучив доводы истца, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также общих условий, действующих в Банке, между сторонами заключен договор потребительского кредитования № № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>.

В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор залога транспортного средства № №

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола №№ внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено новое фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «РОСБАНК».

В соответствии с пунктом № Общих условий возврат предоставленного кредита и уплата начисленных за пользование кредита процентов производится Клиентом путем ежемесячной оплаты Банку (но не позднее Даты ежемесячного погашения и Даты полного возврата кредита, которые определены в Индивидуальных условиях) ежемесячных платежей, размер которых указан в Индивидуальных условиях.

Согласно п.6 Индивидуальных условий, возврат кредита ответчик должен осуществлять ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. до 29 числа каждого месяца.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял обязательства. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий Кредитного договора, ПАО «РОСБАНК» направил требование о досрочном возврате кредита. Обязательства не были исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. Задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> рублей – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. начисленные проценты.

Таким образом, добытыми по делу доказательствами подтверждается, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполнял, в связи с чем, истец заявил законное требование об исполнении обязательств по возврату кредита, процентов и иных выплат, согласно условий договора. Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и признаны им в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком в данной части.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 ГК РФ.

Из пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ следует, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно положениям пунктов 1, 3 ст. 3 ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Приведенные положения закона отражены в вопросе N 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 марта 2015 года N 1.

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Из представленных ФИО2 договора купли-продажи и паспорта транспортного средства видно, что спорный автомобиль приобретен у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия новой редакции ст. 352 ГК РФ.

Уведомление о возникновении залога спорного имущества, как усматривается из материалов дела, было зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ. Из изложенного следует, что на дату заключения договора купли-продажи автомобиля, ФИО2 не знал и не мог знать о том, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге у банка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекратился, а ФИО2 является добросовестным приобретателем автомобиля, следовательно, оснований для обращения взыскания на спорный автомобиль не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины за требование материального характера размере <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика. Государственная пошлина в размере <данные изъяты>. за требование об обращении взыскания на автомобиль взысканию в пользу истца не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ПАО «РОСБАНК» к Заяц ФИО11, 3-лицо ФИО4 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Заяц ФИО13 в пользу ПАО «РОСБАНК» в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. начисленные проценты.

В удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» к Заяц ФИО14 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, - отказать.

Взыскать с Заяц ФИО15 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий