Решение № 2-4152/2026 2-4152/2026~М-1697/2026 М-1697/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-4152/2026

УИД: 16RS0042-03-2026-002189-84

Дело № 2-4152/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Калимуллиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 617 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения, с возмещением расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходов на представителя в размере 35 000 рублей, нотариальных расходов в размере 2 950 рублей, расходов по госпошлине в размере 17 352 рублей, указав в обоснование, что ... по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «KiaSorento»,рег.знакО 412 УУ/716, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.Гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность истца в АО «АльфаСтрахование», которое произвело выплату в размере 312 700 рублей.Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 930 300 рублей. Просит взыскать разницу в требуемом размере.

Истец на судебное заседание не явился, его представительФИО4 в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать ущерб в размере 530 300 рублей, расходы по экспертизе, расходы на представителя, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по госпошлине, требования в части возмещения нотариальных расходов не поддерживает.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании иск не признал.

Представителитретьих лиц АО "АльфаСтрахование"и СПАО «Ингосстрах» в суд по извещению не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в суде, изучив материалы дела, суд, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из материалов дела следует, что ... по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «KiaSorento», рег.знак О 412 УУ/716, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность истца в АО «АльфаСтрахование», которое произвело выплату в размере 312 700 рублей.

Согласно заключению эксперта, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 930 300 рублей.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает уточненный иск в части возмещения ущерба подлежащим удовлетворению. Ответчиком суду не представлены доказательства возмещения ущерба, размер ущерба в установленном законом порядке не оспорен, от проведения экспертизы ответчик отказался.

Следовательно, подлежит взысканию 530 300 рублей.

Что касается требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд полагает эти требования также подлежащими удовлетворению, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с даты, следующей за днем вступления решения в законную силу и по день его фактического исполнения.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые суд, с учетом требований разумности, категории спора, количества участия представителя в судебном заседании, объема предоставленных услуг, стоимости аналогичных услуг в данном регионе, возражений ответчика, полагает возможным определить ко взысканию в размере 20 000 рублей.

Что касается требований истца в части возмещения расходов по оплате нотариальных услуг, то суд оснований для удовлетворения не усматривает, поскольку сторона истца иск в этой части не поддерживала.

В силу положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 17 352 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (... ) в пользу ФИО2 (... ...) в счет возмещения ущерба 530 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму долга 530 300 рублей, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с даты, следующей за днем вступления решения в законную силу и по день его фактического исполнения, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 17 352 рубля.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Хафизова Р.Р.