Решение № 2А-2546/2017 2А-2546/2017~М-2517/2017 М-2517/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2А-2546/2017

Дело №2а-2546/2017


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Тамбовского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,

установил:

<адрес> обратился в суд с административным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 об установлении временного ограничения права на выезд из РФ. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что прокуратурой Тамбовского района Тамбовской области на постоянной основе осуществляется надзорная деятельность по соблюдению законодательства об исполнительном производстве в деятельности судебных приставов.

В ходе проверки установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и уклоняется от исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, включая пени, в связи с чем, имеет задолженность по уплате налогов и сборов, как индивидуальный предприниматель, уплачивающий суммы налогов и сборов в виде фиксированного платежа. Сумма задолженности ФИО2 составляет 26037,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени обязательства ответчика по выплате налогов и сборов не исполнены.

Ссылаясь на положения п.5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года №114 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», прокурор просит ограничить право ФИО2 на выезд из РФ до исполнения обязательств по уплате налогов и сборов.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лица привлечены Тамбовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, Межрайонная ИФНС России № 4 по Тамбовской области.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Тамбовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Согласно ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В определении от 24.02.2005 года №291-О Конституционный Суд РФ указал, что предусмотренная п.5 ст.15 Закона №114-ФЗ возможность временного ограничения права гражданина на выезд из РФ в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно-значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 47,48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняет, что если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо (47).

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (48).

Судом установлено, что постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 произведено взыскание страховых взносов и пени за счет имущества должника в сумме 26037,27 рублей.

Вышеуказанное постановление, не являющееся судебным актом, было направлено на исполнение в Тамбовский районный отдел УФССП по Тамбовской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отдела УФССП по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения налогового органа в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени задолженность по уплате страховых взносов в размере 26037,27 рублей ответчиком не погашена.

Административным ответчиком ФИО2 не представлены доказательства исполнения своих обязательств по оплате налогов и пени, доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительных документов, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительным документам ответчик не обращался.

Ограничение на выезд с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Ограничение права ФИО2 на выезд из Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение конституционных прав ответчика, поскольку является следствием уклонения должника от исполнения обязательств по уплате налога без уважительных причин.

Исходя из изложенного, административный иск прокурора Тамбовского района подлежащим удовлетворению.

В силу ст.114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Установить временное ограничение права на выезд из Российской Федерации ФИО6 ФИО2, <данные изъяты>, до исполнения постановления начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов и пени за счет имущества налогоплательщика.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд в течение месяца.

Решение вынесено в окончательной форме 20 декабря 2017 г.

Судья - Т.А.Симонова