Решение № 2-573/2019 2-573/2019~М-124/2019 М-124/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-573/2019

№2-573/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 13 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Уразалиевой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р Е Ю к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Р Е Ю обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, указав, что является собственником земельного участка, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи истцу принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке. С целью улучшения жилищных условий, обственными силами, за счет личных средств и без составления проектно-сметной документации в <дата обезличена> году истец произвела реконструкцию, связанной с изменением объема и общей площади здания. После проведенной реконструкции общая площадь жилого дома составила ... кв.м, в том числе жилая ... кв.м. Реконструированный жилой дом соответствует всем правилам и нормам, о чем имеется заключение ... Истец обратилась в адрес Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о введении жилого дома в эксплуатацию, однако в досудебном порядке в легализации реконструированного жилого дома отказано.

Просит суд признать за Р Е Ю право собственности на реконструированный жилой дом, литер ... общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель Р Е Ю по доверенности С Н В исковые требования поддержала, просила суд заявленные требования удовлетворить, пояснив, что спорный объект недвижимости соответствует действующим санитарным и строительным нормам, его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также указала, что спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Истец Р Е Ю в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв относительно заявленных исковых требований, согласно которому управление возражает в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо К Е Е, К А Е, К А С, С С В не явились, уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, возражений по поводу заявленных требований не имеют.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата обезличена>, постановления администрации <адрес> от <дата обезличена><№> «О предоставлении Р Е Ю земельного участка по <адрес> для эксплуатации жилого дома», договора купли продажи земельного участка <№> от <дата обезличена>.

Р Е Ю является собственником жилого дома литер ... по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, на основании договору купли-продажи от <дата обезличена>, что подтверждается договором купли продажи от <дата обезличена>, свидетельством о государственной регистрации права собстве6нности от <дата обезличена> и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от <дата обезличена>.

Согласно техническому паспорту <№>, составленному ... по состоянию на <дата обезличена>, домовладение, жилой дом литер ..., <дата обезличена> года постройки, по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: общая площадь – ... кв.м, жилая площадь – ... кв.м. Технический паспорт не содержит сведения о самовольном увеличении земельного участка, принадлежащего Р Е Ю

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцами за счет собственных средств, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществлена реконструкция домовладения, в результате чего образовался объект недвижимости – домовладение, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм и правил, установленных законодательством при возведении объекта.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В представленном в материалы дела техническом заключении, выполненном ... изложены следующие выводы: в результате визуального обследования всех допустимых для непосредственного осмотра конструкций указанного строения установлено следующее: каких-либо серьезных повреждений или деформаций свидетельствующих о недостаточной прочности и устойчивости, не обнаружено; видимых признаков промерзания стен или перекрытий (увлажнения стен, потолков, наличие плесени) свидетельствующих о недостаточных теплоизолирующих характеристиках ограждающих конструкций не выявлено. Нарушений целостности покрытия кровли или других признаков, свидетельствующих о неработоспособности кровли (следов протечек на потолочных поверхностях)не выявлено. Произведенная реконструкция жилого дома не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность, соответствует объемно-планировочным решениям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21.01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Основные строительные конструкции находятся в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ Р 53779-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» на момент обследования, находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В несущих и ограждающих конструкциях жилого дома <№> дефектов и трещин не обнаружено. На основании вышеизложенного, одноэтажный жилой дом <адрес>, возможно эксплуатировать для круглогодичного проживания жильцов.

В соответствии с экспертным заключением ... <№> от <дата обезличена> условия проживания в жилом доме по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что реконструированное домовладение по указанному выше адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера ФИО8 следует, что объект недвижимости, жилой дом литер ... с адресом <адрес>, располагается в границах земельного участка, с кадастровым <№>, что показано на топографическом плане.

Из межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым <№> расположенного по адресу: <адрес>, следует, что, площадь земельного участка составляет ... кв.м. земельный участок расположен в зоне Ж-1 (зона индивидуальной усадебной застройки). При проведении кадастровых работ межевой план прошел согласование со смежными землепользователями, возражений не поступило.

Распоряжением управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» от <дата обезличена><№> утвержден градостроительный план <№> земельного участка с кадастровым <№> Согласно данному плану площадь земельного участка по адресу <адрес>, составляет ... кв.м, установлены координаты границ земельного участка. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 «Зона индивидуальной усадебной жилой застройки».

Как следует из материалов дела, истец обращался в досудебном порядке в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> с заявлением по поводу согласования самовольно выполненной реконструкции жилого дома, однако письмом управления от <дата обезличена><№> в удовлетворении заявления отказано. Таким образом, судом установлено, что истцом принимались меры для легализации объекта, ввода его в эксплуатацию.

Суд учитывает, что реконструкция домовладения произведена в границах земельного участка, отведенного под эксплуатацию жилого дома, собственником которого является истец, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Из представленного в материалы дела заявление С С В собственника земельного участка по адресу: <адрес>, К Е Е собственника земельного участка по адресу: <адрес>, К А Е, К А С, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО10, ФИО11, собственников земельного участка по адресу: <адрес>, имеющих, общие границы с земельным участком Р Е Ю, по существу заявленных требований возражений не имеют.

Согласно ст.ст. 55, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцов требований.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что площадь земельного участка не соответствует необходимой минимальной площади земельного участка, поскольку земельный участок представлен истцу, на основании договора купли-продажи земельного участка <№> от <дата обезличена> по постановлению администрации города от <дата обезличена><№>, для использования в целях эксплуатации жилого дома.

Кроме того, согласно распоряжению администрации МО «<адрес>» <№> от <дата обезличена> Р Е Ю выдано разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по <адрес> в отношении земельного участка, площадь которого ... кв.м, что меньше установленной градостроительным регламентом минимальной площади участка для индивидуального жилищного строительства ... кв.м.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца о признании за ней права собственности на спорный объект недвижимости, не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, спорный объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, суд считает требования Р Е Ю о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.

Поскольку п. 9 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает определять цену иска о праве собственности на объект недвижимого имущества исходя из стоимости объекта, такой стоимостью может быть как рыночная стоимость, так и кадастровая.

Из приведенной нормы следует, что инвентаризационная оценка объекта недвижимости является нижним порогом возможной стоимости имущества, которой руководствуется суд при отсутствии сведений об иной стоимости.

Поэтому при наличии сведений о рыночной стоимости имущества государственная пошлина должна рассчитываться исходя из рыночной стоимости.

Согласно представленному отчету об оценке <№> по определению рыночной стоимости реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>, рыночная стоимость составляет ... рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, таким образом, истцу необходимо оплатить государственную пошлину в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 2445 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Р Е Ю к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на реконструированный жилой дом- удовлетворить.

Признать за Р Е Ю право собственности на реконструированный жилой дом литер ..., площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Р Е Ю в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2445 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2019 года.

Судья