Апелляционное постановление № 22-3387/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 22-3387/2018

Судья 1 инстанции – Головкина О.В. №22-3387/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2018 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Колпаченко Н.Ф., при секретаре Григорьевой К.С., с участием прокурора Ушаковой О.П., осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, защитника в его интересах – адвоката Готовской В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 на постановление Братского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2018 года, которым

представление начальника филиала по Центральному округу г.Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области К. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Братского городского суда Иркутской области от 28 октября 2016 г. в отношении осужденного ФИО1 удовлетворено.

Осужденному ФИО1, родившемуся (...) , отменено условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 28 октября 2016 г. с направлением его для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 19.09.2018 г., осужденный заключен под стражу в зале суда.

На основании п. “б” ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 г.) время содержания ФИО1 под стражей с 19.09.2018 г. до вступления постановления в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Ознакомившись с существом судебного решения, доводами апелляционных жалоб и поданных возражений, а также заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Братского городского суда Иркутской области от 28 октября 2016 года ФИО1 осужден по п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. “г” ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года, с возложением на осужденного обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного; не менять без согласия этого органа место жительства; продолжить учебу либо трудоустроиться; сообщать об изменениях места жительства, работы или учебы.

10 июля 2018 года начальник филиала по Центральному округу г.Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области К. обратился в Братский городской суд Иркутской области с представлением об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Братского городского суда Иркутской области от 28 октября 2016 г. в связи с систематическим и злостным нарушением порядка отбывания наказания, выразившимся в неоднократном совершении административных правонарушений, в том числе в области охраны общественного порядка, а также в неисполнении обязанностей, возложенных на осужденного приговором суда, а именно: в длительном уклонении от возмещения ущерба, причиненного преступлением, отсутствии трудоустройства или продолжения обучения, в связи с чем, осужденному ФИО1 выносилось семь официальных предупреждений об отмене условного осуждения, дважды продлевался испытательный срок.

По результатам рассмотрения вышеуказанного представления судом первой инстанции принято решение об его удовлетворении и об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения с направлением его для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В основной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым и необоснованным, просит его изменить и отказать в удовлетворении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения.

В обоснование своих доводов указывает, что суд, взяв во внимание лишь совершенные им правонарушения, не учел тот факт, что он не скрывался от органов уголовно-исполнительной инспекции, поступил на обучение в вечернюю школу, работал, выплачивал возмещение по исковым требованиям. Отмечает, что не совершал новых преступлений, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления. Считает, что суд, удовлетворив представление уголовно-исполнительной инспекции, лишил его возможности полного исправления без изоляции от общества, возможности загладить вред, причиненный преступлением. Полагает необоснованным привлечение его к административной ответственности за нарушение общественного порядка 16.06.2018 г., считает возможным применение к нему положений ст.ст.73-74 УК РФ.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный приводит доводы, аналогичные доводам основной жалобы, отмечая, что суд принял позицию стороны обвинения, не учитывая доводов стороны защиты. Утверждает, что неоднократно предпринимал попытки к официальному трудоустройству, однако ввиду отсутствия опыта работы и документов о наличии образования, работал неофициально, выплачивая иски. Не соглашается с назначенным режимом отбывания наказания, мотивируя это молодым возрастом, а также тем, что ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

Просит обжалуемое постановление отменить, рассмотреть вопрос о замене вида и срока назначенного наказания более мягким его видом.

В возражениях на основную апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора г. Братска Д. приводит суждения о несостоятельности доводов жалобы осужденного, просит об оставлении обжалуемого им постановления без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Готовская В.В. доводы апелляционных жалоб поддержали частично, просили обжалуемое постановление изменить ввиду необоснованности назначения отбывания наказания ФИО1 в колонии общего режима, определить последнему отбывание наказания в колонии-поселении.

Прокурор Ушакова О.П. выразила мнение о законности и обоснованности состоявшегося судебного постановления, просила апелляционные жалобы осужденного оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы с учетом доводов апелляционных жалоб и письменных возражений, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежащими.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст. 397-399 УПК РФ, рассмотрел представление начальника филиала по Центральному округу г.Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Братского городского суда Иркутской области от 28.10.2016 г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, процедура судебного разбирательства, принцип равноправия и состязательности сторон судом первой инстанции соблюдены, осужденному ФИО1 была предоставлена возможность довести до суда собственную позицию по рассматриваемому вопросу и им не оспаривались доводы представления о необходимости замены ему наказания в связи с допускавшимися систематическими нарушениями условий и порядка отбывания наказания в виде условного осуждения к лишению свободы.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судом при участии сторон были исследованы материалы, обосновывающие представление об отмене ФИО1 условного осуждения, установлено, что последним злостно нарушается порядок отбывания наказания: неоднократно совершены административные правонарушения, не исполняются обязанности, возложенные на него приговором суда.

Приводимые в жалобах доводы о несправедливости судебного решения не могут быть признаны обоснованными, поскольку суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ч.3 ст.74 УК РФ, в соответствии с которыми в случае систематического нарушения осужденным общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности, неисполнения возложенных на него судом обязанностей, суд может принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Правильность установления судом первой инстанции значимых обстоятельств для оценки систематичности допущенных осужденным ФИО1 нарушений общественного порядка сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Как следует из материалов судебного производства, при провозглашении приговора и постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции осужденный ФИО1 был предупрежден о том, что при невыполнении обязанностей, возложенных судом, нарушении общественного порядка либо в случае, если он скроется от контроля инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания.

Между тем, несмотря на разъяснения судом и уголовно-исполнительной инспекцией порядка отбывания условно-осужденным наказания и последствий неисполнения возложенных приговором суда обязанностей, ФИО1 их нарушил.

Так, осужденным ФИО1 с момента постановки на учет в течение года, до ноября 2017 года, не исполнялись обязанности по возмещению гражданского иска, трудоустройству или обучению, длительное время не были предоставлены уголовно-исполнительной инспекции доказательств своей занятости, со ссылками на неофициальное трудоустройство. К обучению в вечерней школе осужденный приступил лишь в сентябре 2018 года после обращения начальника филиала УИИ в суд с представлением об отмене ему условного осуждения.

Кроме того, осужденным ФИО1 неоднократно (05.01.2017, 01.05.2017, 25.08.2017, 21.02.2018, 17.06.2018) совершены нарушения общественного порядка, за что он в каждом случае был привлечен к административной ответственности.

Как правильно отметил суд первой инстанции, осужденному ФИО1 за весь период отбывания наказания было вынесено семь официальных предупреждений об отмене условного осуждения (л.м.21, 26, 33, 35, 38, 45, 49), кроме того, дважды продлевался испытательный срок (л.м.29-30, 41-43). Каждый раз с ним проводились профилактические беседы, разъяснялись условия и порядок исполнения возложенных на него обязанностей, а также последствия их неисполнения, однако осужденный ФИО1 должных выводов для себя не сделал.

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции, поскольку ФИО1 систематически допускал нарушения порядка отбывания условного наказания, о чем мотивированно указано в постановлении.

При этом судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего представления.

Доводы осужденного о том, что при принятии судом первой инстанции решения об отмене ему условного осуждения не были учтены положительно характеризующие его данные, а также нормы уголовного закона о возможности сохранения условного осуждения, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку в обжалуемом постановлении прямо указано о том, что начало обучения ФИО1 и принятые им меры по частичному погашению исковых требований потерпевшей не влияют на выводы суда о необходимости удовлетворения представления начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции ввиду систематического нарушения им порядка отбывания наказания - неоднократного привлечения его к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что в соответствии с требованиями уголовного и уголовного-исполнительного законодательства является самостоятельным основанием отмены условного осуждения, даже при условии исполнения осужденным иных, возложенных на него судом обязанностей.

Судом апелляционной инстанции признаются правильными по существу и основанными на полно исследованных фактических данных о поведении осужденного ФИО1 в течение всего периода отбывания им наказания в виде условного осуждения к лишению свободы выводы о том, что в течение установленного приговором испытательного срока и двукратного его продления по судебным решениям, а также после сделанных уполномоченным контролирующим органом неоднократных предупреждений в связи с допускавшимися нарушениями, осужденный своего отношения к исполнению назначенного наказания не изменил, вновь допустил повторные нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Предпринимавшиеся уголовно-исполнительной инспекцией меры воздействия в отношении осужденного ФИО1 не дали положительных результатов и являются недостаточными для достижения целей наказания, в связи с чем, условное осуждение подлежит отмене, а осужденный ФИО1 направлению в места лишения свободы в целях исполнения наказания, назначенного по приговору в виде лишения свободы.

Таким образом, приводимые осужденным в апелляционных жалобах и в судебном заседании доводы несогласия с судебным решением, основанием к его отмене, либо изменению, не являются.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, направленные на оспаривание законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении от 17 июня 2018 года (л.м.50) по факту совершения ФИО1 16 июня 2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку действия сотрудников полиции, связанные с привлечением к административной ответственности, обжалуются в ином порядке.

Просьба осужденного, изложенная в дополнительной апелляционной жалобе, о замене назначенного наказания более мягким его видом не подлежит удовлетворению, поскольку вопрос о виде и размере наказания разрешается судом при постановлении приговора, а вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким его видом подлежит разрешению в ином порядке, предусмотренном ст.80 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Общий вид режима исправительной колонии, в которой ФИО1 должен отбывать наказание, вопреки доводам его жалобы, также определен судом первой инстанции верно, исходя из существа приговора, данных о личности осужденного и требований п. “б” ч.1 ст.58 УК РФ.

Кроме того, назначая вид режима отбывания ФИО1 наказания, суд обоснованно учел положения п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. № 9 “О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений”, согласно которым, если лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент вынесения приговора достигло возраста 18 лет, что имеет место в данном конкретном случае, суду следует назначить такому лицу отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного, а также уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену или изменение проверяемого судебного решения суда первой инстанции, по представленным материалам судом апелляционной инстанции не установлено.

Не усматривая в соответствии с законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления и для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного, и, руководствуясь требованиями ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Братского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий Н.Ф. Колпаченко