Определение № 2-372/2017 2-372/2017~М-182/2017 М-182/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-372/2017

№ ___________


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"___" ___________ г. г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 297 222,42 рубля и обращении взыскания на предмет залога – автотранспортное средство _____________ идентификационный номер (VIN) № ___________ путем продажи с публичных торгов.

Иск мотивирован тем, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ___________ от "___" ___________ г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 595 556,37 рублей на срок 47 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,50 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля _____________ идентификационный номер (VIN) № ___________ и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от "___" ___________ г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от "___" ___________ г.. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство _____________ идентификационный номер (VIN) № ___________. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от "___" ___________ г., заключенном между ответчиком и ООО «Сетелем Банк». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № ___________. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ___________ от "___" ___________ г. перед ООО «Сетелем Банк» составляет 297 222,42 рубля, из которых сумма основного долга по кредитному договору 295 887,98 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 1 334,44 рубля. В настоящее время место работы ответчика не известно. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 406 750 рублей.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с тем, что ответчик полностью исполнил обязательства перед ООО «Сетелем Банк» и погасил задолженность по кредитному договору № ___________. Отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, известны.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с тем, что он полностью выплатил задолженность по кредитному договору.

Третье лицо ФИО4 также не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявленный представителем ООО «Сетелем Банк» отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. наложен запрет на отчуждение, снятие с регистрационного учета и перерегистрацию автомобиля марки _____________, "___" ___________ г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ___________.

Поскольку необходимость в применении обеспечительных мер в виде ареста имущества ответчика отпала ввиду полной уплаты исковой суммы, суд полагает необходимым отменить запрет на отчуждение, снятие с регистрационного учета и перерегистрацию автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от иска и прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 297222 рубля 42 копейки и обращении взыскания на предмет залога.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета на отчуждение, снятие с регистрационного учета и перерегистрацию принадлежащего ФИО1 автомобиля _____________, "___" ___________ г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ___________, наложенные определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г..

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.Б. Миронова