Решение № 2-102/2025 2-102/2025~М-79/2025 М-79/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-102/2025

УИД 30RS0007-01-2025-000159-03

дело № 2-102/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«4» апреля 2025 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Голякевич Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк – филиал Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ПАО Сбербанк – филиал Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя требования тем, что 16 ноября 2023 г. между истцом и ФИО1 заключен договор кредитной карты № и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Факт предоставления ФИО1 в рамках кредитной карты по счету подтверждается выпиской, в соответствии с которой заемщиком использованы денежные средства банка в сумме 108173,18 руб., которые заемщиком не возвращены до настоящего времени.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в размере 108173,18 руб. за период с 16.11.2023 по 20.01.2025 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4245,20 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Исковые требования признала в полном объёме, последствия статьи 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3, 4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Следовательно, суд принимает признание иска лишь в том случае, если это не противоречит закону либо не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

При рассмотрении дела судом установлено, что 16.11.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту № № от 16.111.2023. Также ответчику открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Факт предоставления денежных средств ФИО1 в рамках кредитной карты по счету № № подтверждается выпиской по счёту, в соответствии с которым ФИО1 использованы денежные средства в размере 108173,18 руб.

Денежные средства банку до настоящего времени не возвращены, что подтверждается расчётом задолженности.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Условия кредитования» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанное ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк.

Данный договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме путём заполнения ответчиком заявления-анкеты, а также на условиях, изложенных в ней и на общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, утвержденных банком. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик проинформирован о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путём указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. При этом, в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчёета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчёт полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, утвержденных банком: банк обязался выпустить для клиента кредитную банковскую карту; клиент обязан был ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счёте-выписке, предоставляемом банком.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности, по состоянию на 29.01.2025 сумма задолженности ФИО1 по договору составила 108173,18 рублей. Представленный расчёт ответчик, не оспорила, кроме того, она согласна с заявленной суммой задолженности, последствия статьи 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд принимает заявление ответчика о признании исковых требований, что не влечёт нарушение процессуальных прав ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в сумме 4245,20 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк – филиал Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № в пользу ПАО Сбербанк ИНН <***> задолженность по договору кредитной карты № от 16.11.2023 за период с 16.11.2023 по 29.01.2025 в размере 108173,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4245,20 руб., всего в сумме 112418 (сто двенадцать тысяч четыреста восемнадцать) рублей 38 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда, через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 7 апреля 2025 г.

Судья подпись Е.М.Семёнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>