Постановление № 5-1123/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 5-1123/2017

Дело № 5-1123/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2017 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

(<...>),

при секретаре Базылевой О.В.

с участием представителя государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Амурской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ОАО «Винный завод «Благовещенский», ИНН <***>, ОГРН <***>, находящегося по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд Амурской области поступил административный материал в отношении ОАО «Винный завод «Благовещенский» по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Амурской области ФИО1 настаивал на привлечении общества к административной ответственности.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, ходатайство защитника об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменном возражении по делу общество выражает несогласие с протоколом, так как здание ОАО «Винный завод «Благовещенский» не является объектом культурного наследия, у Государственной инспекции по охране культурного наследия Амурской области не имелось законных оснований для вынесения предписания. Кроме того, как предписание, так и протокол об административном правонарушении не содержат ссылок положения нормативно-правовых актов, которые были нарушены. В протоколе имеется ссылка на «Проект зон охраны недвижимых памятников истории и культуры в кварталах № 25, 30, 32 г. Благовещенска», утверждённого постановлением главы администрации Амурской области от 30.10.1998г. № 509, который не соответствует ст. 12 Закона Амурской области от 11.09.2013г. № 223-ОЗ.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, изучив представленные материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 18 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, территория объекта ОАО «Винный завод «Благовещенский» (<...>) находится в зоне охраны памятников (в зоне регулирования застройки), определенной проектом зон охраны недвижимых памятников истории и культуры в кварталах № 25,30,32 г. Благовещенск, утвержденным постановлением главы Администрации области от 30.10.1998 № 509.

На основании приказа начальника государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Амурской области от 14.07.2017 № 72 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «Винный завод «Благовещенский», в ходе которой установлено, что предписание государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Амурской области от 25.04.2017 № 09-22/6 со сроком исполнения до 01.06.2017 года не исполнено, не восстановлен первоначальный (исторически существовавший) облик здания по пер. Святителя Иннокентия, 9 г. Благовещенска (произвести демонтаж облицовочных панелей с фасадов здания).

По данному факту 25 июля 2017 года ведущим специалистом-экспертом отдела по охране и сохранению объектов культурного наследия государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Амурской области в отношении ОАО «Винный завод» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что предписанием государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Амурской области от 25.04.2017 № 09-22/6 был установлен срок исполнения предписания до 01.06.2017г. Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела, имели место 01 июня 2017 года.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, обсуждаться не может.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ОАО «Винный завод «Благовещенский» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Амурской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Коршунова