Решение № 2-2722/2024 2-80/2025 2-80/2025(2-2722/2024;)~М-2514/2024 М-2514/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-2722/2024

УИД №46RS0031-01-2024-004752-56 №2-80/2-2025


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г.Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Субботиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что приговором <данные изъяты> ответчик был осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> В рамках указанного дела она была признана потерпевшей. Приговором суда установлено, что действиями ответчика ей был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. Помимо этого, действиями ответчика ей были причинены нравственные и физические страдания, из-за переживания за случившееся у нее случился ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в связи с чем, она находилась на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещён.

В судебное заседание истец не явилась. О дне, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечив участие представителя по доверенности – ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлялся судом надлежащим образом по месту отбытия наказания – <данные изъяты> с ходатайством об отложении судебного разбирательства в суд не обращался.

Суд, выслушав мнение представителя истца, третьего лица, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, третье лицо ФИО7 требования истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив при этом, что до настоящего времени ответчик ущерб, причиненный его матери не возместил. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания, из-за случившегося ФИО1 в силу своего преклонного возраста очень переживала, на фоне стресса перенесла <данные изъяты> длительное время находилась на лечении.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, третье лицо, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

По смыслу указанной статьи для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходима прямая причинная связь между его действием (бездействием) и наступившим вредом.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, приговором <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1 с незаконным проникновением в помещение в крупном размере – кражи.

Указанным приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> (л.д.46-55).

Приговор ФИО2 обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В силу приведенных положений закона преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен или изменен в установленном законом порядке.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт хищения ответчиком чужого имущества с причинением значительного ущерба истцу на общую сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности.

При рассмотрении уголовного дела вопрос о взыскании с виновного лица ФИО2 причиненного ФИО1 материального ущерба не разрешался.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика суммы материального вреда в пользу истца, суд исходит из установленного в рамках рассмотренного уголовного дела на основании заключений эксперта от 17.12.2020.

ФИО2, будучи подсудимым в рамках уголовного дела, сумму причиненного потерпевшей ФИО1 не оспаривал.

Доказательств отсутствия вины в причинении материального вреда в указанной сумме, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, либо позволяющих установить иной размер вреда или подтверждающих причинение вреда в ином размере, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> руб. и их удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд проходит к следующему.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" обращено внимание судов на то, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" также разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Принимая во внимание, что в результате умышленных действий ответчика ФИО1, лишившись принадлежавшего ей имущества, испытывала нравственную боль и переживания, и потому она вправе требовать компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, умышленные действия ответчика, нравственную боль и переживания, которые испытал истец, лишившись принадлежавшего ему имущества, преклонный возраст ФИО1, которой на момент совершения ответчиком преступления было <данные изъяты> лет, а также отсутствие с ее стороны противоправных действий, и, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, полагая заявленную истцом сумму компенсации в размере <данные изъяты> рублей чрезмерно завышенной и не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из указанной нормы закона, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> - требования имущественного характера и <данные изъяты> - требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 302 610 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а всего 352 610 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в сумме 13 065 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.02.2025 года.

Председательствующий Л.В. Тарасова