Апелляционное определение № 33-4770/2026 от 20 мая 2026 г.

Судья Будилова О.В.

Дело № 33-4770/2026

УИД 59RS0004-01-2025-006090-74

Мотивированное
апелляционное определение

изготовлено 21.05.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 06.05.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лапухиной Е.А.,

судей Крюгер М.В., Бабиновой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дедученко Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/2026 по иску прокурора Пермского края к Министерству здравоохранения Пермского края, К1. о признании факта наличия конфликта интересов, признании приказов незаконными, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе К1. на решение Ленинского районного суда г.Перми от 17.02.2026.

Заслушав доклад судьи Крюгер М.В., пояснения представителя ответчика К1., - ФИО1, пояснения представителя Пермской краевой прокуратуры - Волокитиной Р.Р., возражавшей относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

прокурор Пермского края обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству здравоохранения Пермского края, К1. о признании факта наличия конфликта интересов у главного врача ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» г.Березники К1. при заключении учреждением контрактов с ИП К2.; признании незаконными приказов Министерства здравоохранения Пермского края от 14.05.2025 №** о применении к К1. дисциплинарного взыскания в виде выговора; от 29.09.2025 №** в части указания в качестве основания увольнения К1. пункт 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации; возложении на Министерство здравоохранения Пермского края обязанности в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу изменить формулировку основания увольнения К1. в приказе от 29.09.2025 №** и трудовой книжке, указав в качестве основания увольнения пункт 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с утратой доверия, а на К1. - предоставить трудовую книжку работодателю в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что прокуратурой г.Березники проведена проверка, в ходе которой выявлено нарушение законодательства о противодействии коррупции, выразившееся в непринятии должностным лицом - главным врачом ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» г.Березники (далее также – Учреждение) К1. мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Так в период 2021-2023 годов между Учреждением в лице главного врача К1. заключен 21 договор (контракт) на выполнение ремонтных работ, оказание услуг по строительному контролю с ИП К2., в том числе, по пункту 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с единственным поставщиком). При этом К1. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности - аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом; владеет на праве долевой собственности (1/3 доли в праве) земельным участком, площадью 4 327 кв.м, кадастровый номер: ** и нежилым зданием, площадью 1 629,80 кв.м, кадастровый номер: **, расположенные по адресу: ****, которые принадлежат на праве собственности, в том числе К2. и в соответствии с договорами аренды недвижимого имущества ими предоставляется в аренду часть кирпично-панельного здания с антресолью (магазин строительных материалов), извлекается доход от совместного бизнеса по сдаче в аренду объекта недвижимости. Сумма дохода ИП К1. от предпринимательской деятельности, отраженная в декларации за 2020 год, составила **., за 2021 год - **., за 2022 год - **., за 2023 год - **. В соответствии с пунктом 9.25 трудового договора от 24.03.2021 К1. обязан применять меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, в том числе, уведомлять работодателя о возникновении личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений в порядке, установленном работодателем. Вместе с тем, главным врачом Учреждения К1. действия при заключении государственных контрактов с ИП К2. осуществлены без принятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. В связи с выявленными нарушениями прокурором г.Березники в адрес министра здравоохранения Пермского края 28.03.2025 внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого принято решение о применении к главному врачу Учреждения К1. дисциплинарного взыскания в виде выговора, однако поскольку главным врачом Учреждения К1., обладающим организационно-распорядительными функциями, уведомление о возникновении конфликта интересов в адрес министра здравоохранения Пермского края не направлялось, то имелись основания для увольнения указанного лица в связи с утратой доверия. Приказом Министерства здравоохранения Пермского края от 29.09.2025 К1. уволен 01.10.2025 на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с принятием уполномоченным собственном органом решения о прекращении трудового договора, то есть Министерством здравоохранения Пермского края меры, направленные на увольнение К1. в связи с утратой доверия, не приняты. Неисполнение императивных требований законодательства о противодействии коррупции влечет нарушение интересов Российской Федерации как правового государства, обеспечивающего верховенство закона на всей территории Российской Федерации, интересов государства, закрепленных в преамбуле Конституции Российской Федерации.

Протокольным определением суда от 26.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» г.Березники (л.д.191 том 2).

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 17.02.2026 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик К1. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе указывает, что занимаемая им должность не относится к государственным или муниципальным служащим, коими не являются работники медицинских организаций, осуществляющих деятельность в системе государственного или муниципального здравоохранения, поскольку на них распространяются положения специализированного законодательства Российской Федерации «О некоммерческих организациях». Полагает, что оснований для применения в отношении него положений Федерального закона «О противодействии коррупции», в том числе увольнения в связи с утратой доверия не имеется. К тому же судом первой инстанции не принято во внимание, что он в силу занимаемой должности не мог извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации, поскольку все решения о согласовании условий по контрактам были заключены без его участия, он лишь их подписывал, истец же в свою очередь не представил доказательств, свидетельствующих о возможности ответчиком влиять на процедуру заключения контрактов, как и возможности извлечения выгод для себя лично и контрагента. Приводит доводы о допущенном нарушении его прав и законных интересов при привлечении к дисциплинарной ответственности, поскольку не был ознакомлен с результатами проверки на основании которой не может быть вновь привлечен к дисциплинарной ответственности при том в виде увольнения в связи с утратой доверия, что к тому же является чрезмерно суровым, не отвечающим принципу соразмерности. Указал на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля, чем нарушено право на предоставление доказательств. Отметил, что доходы от предпринимательской деятельности им надлежащим образом задекларированы, с К2. в каких-либо финансовых или иных взаимоотношениях не состоял и не состоит, родственных связей с ним не имеет, его кредитором, учредителем, участником не является, имущественных или иных выгод от К2. не получал.

В возражениях на доводы жалобы прокуратура Пермского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики К1., Министерство здравоохранения Пермского края, третьи лица: ИП К2., ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» г. Березники, администрация губернатора Пермского края в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не подавали, ответчик К1. направил в суд своего представителя. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Пермского краевого суда.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на них и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.03.2021 между Министерством здравоохранения Пермского края (работодатель) и К1., назначаемым на должность главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» г.Березники (руководитель), заключен трудовой договор №**, согласно пункту 1 которого настоящий трудовой договор регулирует отношения между работодателем и руководителем, связанные с выполнением руководителем обязанностей по должности главного врача Учреждения (л.д.23-31 том 1). Согласно пункту 2 трудового договора последний заключен на срок с 25.03.2021 по 24.03.2024. В соответствии с дополнительным соглашением от 01.02.2024 трудовой договор заключен на срок с 25.03.2021 по 24.03.2026 (л.д.32 том 1).

Согласно пункту 6 трудового договора руководитель является единоличным исполнительным органом Учреждения, осуществляет текущее руководство его деятельностью.

Согласно пункту 7 трудового договора руководитель самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, Пермского края, нормативных правовых актов местного самоуправления, уставов Учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению иных органов и должностных лиц.

В соответствии с положениями пункта 9 трудового договора руководитель обязан: соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, Пермского края, нормативных правовых актов местного самоуправления, устава Учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора (пункт 9.1); применять меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, в том числе, уведомлять работодателя о возникновении личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений в порядке, установленном работодателем (пункт 9.25).

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей К1. зарегистрирован 03.03.2020 в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид экономической деятельности - аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (л.д.33-34 том 1).

К2. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.03.2016 (л.д.36-41 том 1).

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости объекты недвижимости: нежилое кирпично-панельное здание с антресолью, одноэтажное, площадь 1 629,8 кв.м, местоположение: ****, кадастровый номер: **; земельный участок, площадь 4 327 кв.м, местоположение: ****, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - занимаемый зданием, кадастровый номер: **, принадлежат на праве общей долевой собственности К2. (доля в праве 1/3, право собственности зарегистрировано 21.02.2020), К1. (доля в праве 1/3, право собственности зарегистрировано 21.02.2020 на основании договора купли-продажи от 20.02.2020), С. (доля в праве 1/3, право собственности зарегистрировано 26.01.2009) (л.д.42-45, 46 -49 том 1).

Вышеуказанное недвижимое имущество собственниками ИП К2., ИП С., ИП К1. (арендодатели) предоставлялось в аренду на основании договоров аренды, заключаемых 03.03.2020, 01.03.2021, 25.12.2022, 01.05.2023, 01.01.2024, 01.04.2024, 01.11.2024 и передавалось по актам приема передачи недвижимого имущества в соответствующие даты (л.д.16-19, 25-30, 31-37, 127-130, 131-134, 135-139, 140-149, 150-155, 156-161 том 2).

В договорах прописывалось, что размер ежемесячной арендной платы производится в равных долях каждому сособственнику нежилого помещения.

В материалы дела также представлены и проанализированы судом первой инстанции дополнительные соглашения №1 от 01.07.2020, №3 от 01.08.2020 к договору аренды от 03.03.2020, дополнительные соглашения от 31.03.2024 к договору аренды от 01.01.2024 (л.д. 20-23, 24, 38-39, 40, 41-42 том 2).

В соответствии с налоговыми декларациями по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, индивидуального предпринимателя К1. сумма полученных доходов ответчика от предпринимательской деятельности составила: за 2020 год - 1 345 746 рублей, за 2021 год - 1 862 232 рубля, за 2022 год - 1 862 232 рубля, за 2023 год - 1 862 232 рубля (л.д.50-65 том 1).

Между Учреждением (заказчик) в лице главного врача К1. и индивидуальным предпринимателем К2. (подрядчик) в период 2021-2023 года заключались гражданско-правовые договора на выполнение работ, в том числе:

25.06.2021 №** по текущему ремонту внутреннего помещения 2-го этажа по адресу: **** (осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Цена контракта с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения от 21.07.2021 составляет ** рубль 88 копеек (л.д.66-71 том 1);

02.07.2021 №** по текущему ремонту лаборатории по адресу: **** (осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Цена контракта составляет ** рублей (л.д.72-77 том 1);

09.08.2021 №** по текущему ремонту кровли кислородной станции, расположенной по адресу: **** (осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Цена контракта составляет ** рублей (л.д.78-82 том 1);

12.10.2021 контракт №** - текущий ремонт помещения бактериологической лаборатории по адресу: **** (осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Цена контракта составляет ** рублей (л.д.91-99 том 1);

21.12.2021 №** - текущий ремонт прививочного кабинета №2 в здании поликлиники по адресу: **** (осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Цена контракта составляет ** рубля (л.д.83-90 том 1);

24.12.2021 контракт №** - текущий ремонт помещения ГБУЗ ПК «КБ им.Вагнера Е.А.» г.Березники по адресу: **** (замена входной двери, замена антивандальных решеток на окнах) (осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Цена контракта составляет 93020 рублей (л.д.100-107 том 1);

19.01.2022 контракт №** - текущий ремонт помещения ГБУЗ ПК «КБ им.Вагнера Е.А.» г.Березники по адресу: **** (радиологический корпус №8) (осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Цена контракта составляет ** рубль (л.д.118-134 том 1);

15.02.2022 №** по установке шлюзов для разделения на «чистую» и «грязную» зону в здании поликлиники по адресу: **** (осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Цена контракта составляет ** рублей (л.д.100-113 том 1);

02.03.2022 №** - текущий ремонт в помещении поликлиники: **** (осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Цена контракта составляет ** рубля (л.д.114-117 том 1);

21.03.2022 контракт №** - текущий ремонт помещения ГБУЗ ПК «КБ им.Вагнера Е.А.» г.Березники по адресу: **** (административный корпус (отделение реабилитации) (осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Цена контракта с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения от 21.04.2022 составляет ** рубля (л.д.135-156 том 1);

26.04.2022 контракт №** - текущий ремонт помещения ГБУЗ ПК «КБ им.Вагнера Е.А.» г.Березники по адресу: **** (фтизиатрическое отделение стационара) (осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Цена контракта составляет ** рубля (л.д.157-177 том 1);

04.05.2022 по текущему ремонту (дверные проемы и устройство пандуса) в отделении реабилитации помещении поликлиники: **** (по результатам электронного аукциона). Цена контракта составляет ** рублей (л.д.178-182 том 1);

27.06.2022 по текущему ремонту помещений здания по адресу: **** (по результатам электронного аукциона). Цена контракта с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения от 24.08.2022 составляет ** рубля (л.д.183-192 том 1);

11.08.2022 по капитальному ремонту под размещение концентратора кислорода (по результатам электронного аукциона). Цена контракта составляет ** рубля ** копеек (л.д.193-200 том 1);

10.10.2022 по текущему ремонту помещений отделения ранней медицинской реабилитации (по результатам электронного аукциона). Цена контракта с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения от 20.02.2023 составляет ** рублей ** копеек (л.д.201-212 том 1);

26.04.2023 по текущему ремонту помещений отделения сестринского ухода (по результатам электронного аукциона). Цена контракта с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения от 17.07.2023 составляет ** рублей ** копеек (л.д.213-219 том 1);

03.05.2023 по капитальному ремонту радиологического корпуса Учреждения по адресу: **** (по результатам электронного аукциона). Цена контракта с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения от 18.12.2023 составляет ** рублей ** копеек (л.д.220-226 том 1);

28.06.2023 по капитальному ремонту здания поликлиники по адресу: **** (осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Цена контракта с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения от 10.11.2023 составляет ** рублей (л.д.241-250 том 1, 1-6 том 2);

10.07.2023 по строительному контролю на объекте «Выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники по адресу: ****» (по результатам электронного аукциона). Цена контракта составляет ** рублей ** копеек (л.д.227-233 том 1);

27.07.2023 по строительному контролю на объекте «Выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники по адресу: ****» (по результатам электронного аукциона). Цена контракта составляет ** рублей ** копеек (л.д.234-240 том 1);

22.12.2023 по капитальному ремонту здания поликлиники по адресу: **** (договор с единственным подрядчиком). Цена контракта с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения от 16.05.2024 составляет ** рубля ** копеек (л.д.7-15 том 2).

Указанные договоры исполнены, оплата по указанным договорам произведена, что участвующими в деле лицами при рассмотрении дела не оспаривается.

По результатам проведенной прокуратурой г.Березники в феврале-марте 2025 года проверки исполнения руководителями учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Пермского края, требований законодательства о противодействии коррупции 28.03.2025 прокурором г.Березники министру здравоохранения Пермского края внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере противодействия коррупции, в котором, в том числе, указано о нарушениях главным врачом Учреждения К1. требований антикоррупционного законодательства при заключении договоров с ИП К2. (л.д.43-47 том 2).

В связи с рассмотрением представления прокурора 17.04.2025 Министерством здравоохранения Пермского края у К1. истребованы письменные объяснения (л.д.97 том 2), которые с документами представлены 17.04.2025 (л.д.98-100 том 2).

В соответствии с заключенным Министерством здравоохранения Пермского края с администрацией губернатора Пермского края соглашением о передаче функций в сфере кадрового обеспечения и профилактики коррупции от 01.03.2019 представление прокурора г.Березники направлено в департамент государственной службы администрации губернатора Пермского края.

Как указано в представленной министру здравоохранения Пермского края информации о результатах рассмотрения представления прокурора г.Березники от 28.03.2025 об устранении нарушений закона департамента государственной службы администрации губернатора Пермского края от 30.04.2025, по факту осуществления К1. предпринимательской деятельности заключение Учреждением в лице главного врача К1. гражданско-правовых договоров (контрактов) с ИП К2., с которым К1. связан имущественными отношениями (совместное владение объектами недвижимости, совместное участие в сделках по предоставлению в аренду объектов недвижимости) образует ситуацию конфликта интересов. В период с 19.01.2022 (дата заключения первого контракта с ИП К2.) по 06.06.2024 (дата исполнения последнего контракта, заключенного с ИП К2.) уведомление по указанному факту К1. не представлял, меры по урегулированию конфликта интересов не принимал, что свидетельствует о совершении дисциплинарного проступка (л.д.163-167 том 2).

Министром здравоохранения Пермского края принято решение о применении к К1. дисциплинарного взыскания в виде выговора (л.д.169 том 2).

В соответствии с приказом министра здравоохранения Пермского края от 14.05.2025 №** «О применении взыскания за коррупционное правонарушение» к главному врачу ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» г.Березники К1. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение обязанности, предусмотренной частью 7 статьи 38 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», части 3 статьи 10, частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», пункта 9.25 трудового договора от 24.03.2021 №**, выразившееся в непринятии мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является. Основание: информация о результатах рассмотрения представления прокурора г.Березники от 28.03.2025, решение министра здравоохранения Пермского края от 14.05.2025, объяснение К1. от 17.04.2025 (л.д.172 том 2).

С данным приказом К1. ознакомлен 02.06.2025 (в связи с нахождением К1. в ежегодном оплачиваемом отпуске с 12 мая по 01.06.2025 на основании приказа от 11.04.2025 (л.д.171 том 2)), в установленном порядке не оспорен, как следует из объяснений представителей ответчиков в судебном заседании с данным приказом К1. был согласен.

20.05.2025 Министерством здравоохранения Пермского края прокурору г.Березники направлен ответ о рассмотрении представления (л.д.168 том 2).

Приказом министра здравоохранения Пермского края от 29.09.2025 №** главный врач ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» г.Березники К1. уволен 01.10.2025 в связи с принятием уполномоченным собственником органом решения о прекращении трудового договора, пункт 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.92 том 2).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 7.1 части первой статьи 81, статьями 66, 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 10, 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», статьи 27 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Типового порядка уведомления работодателя работниками организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед органами государственной власти Пермского края, о возникновении личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденного Указом Губернатора Пермского края от 30.05.2016 № 84 «О принятии организациями, созданными для выполнения задач, поставленных перед органами государственной власти Пермского края, отдельных мер по предупреждению и противодействию коррупции», Порядка уведомления министра здравоохранения Пермского края руководителем государственного учреждения Пермского края, подведомственного Министерству здравоохранения Пермского края, о возникновении личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Пермского края от 05.09.2019 №СЭД-34-01-06-660 «О принятии государственными учреждениями Пермского края, подведомственными Министерству здравоохранения Пермского края, отдельных мер по предупреждению и противодействию коррупции», исходил из того, что ФИО2 как лицо, являющееся руководителем ГБУЗ Пермского края «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» г.Березники, учредителем которого является Министерство здравоохранения Пермского края, созданного для решения задач, поставленного перед органами государственной власти субъекта Российской Федерации, допустил нарушение требований антикоррупционного законодательства, не исполнил обязанность по соблюдению требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, уведомление о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения при выполнении должностных обязанностей (полномочий) в Министерство здравоохранения Пермского края не направил, а также иным образом в установленном порядке не сообщал (не уведомлял) представителя нанимателя (работодателя) о конфликте интересов, своевременно не принимал меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, однако учитывая специфику возникших в данном споре правоотношений, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительный период неисполнения ответчиком К1. обязанности по урегулированию конфликта интересов, неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений, императивность норм антикоррупционного законодательства о расторжении трудового договора по основанию утраты доверия, что исключает право выбора вида дисциплинарного взыскания, подлежащего применению работодателем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и сделаны в соответствии с надлежащей оценкой, представленных по делу доказательств в их совокупности.

Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ), устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Исходя из пункта 2 статьи 1 Федерального закона № 273-ФЗ противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт «а»); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт «б»); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт «в»).

В статье 3 Федерального закона № 273-ФЗ закреплены основные принципы противодействия коррупции.

Одним из принципов, на которых основывается противодействие коррупции в Российской Федерации, является принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений (пункт 4 статьи 3 Федерального закона № 273-ФЗ).

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 273-ФЗ установлено, что под конфликтом интересов в данном Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона № 273-ФЗ).

Обязанность работников принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов предусмотрена пунктом 4 части 3 статьи 10 указанного Федерального закона, и распространяется, в том числе на иные категории лиц, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 11 Федерального закона № 273-ФЗ установлено, что лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов; уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ).

На основании части 1 статьи 13.3 Федерального закона № 273-ФЗ, организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

Субъектами коррупционных правонарушений могут являться не только сотрудники государственных структур или работники организаций, исполняющих государственные функции, но и работники частных коммерческих и некоммерческих организаций.

Таким образом, Федеральный закон № 273-ФЗ, устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации к дисциплинарным взысканиям относит увольнение работника, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части 1 статьи 81 этого Кодекса, в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Из приведенных нормативных положений следует, что в рамках реализации основных принципов противодействия коррупции и борьбы с ней в Российской Федерации законодательно установлены меры по предупреждению коррупции, по выявлению и последующему устранению ее причин. Федеральным законом «О противодействии коррупции», действующим в совокупности с положениями других нормативных правовых актов антикоррупционного законодательства, определено, что за совершение гражданами Российской Федерации коррупционных правонарушений предусмотрена уголовная, административная, гражданско-правовая и дисциплинарная ответственность. Обязанность отдельных категорий лиц, выполняющих публичные функции, представлять представителю нанимателя уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. Невыполнение данной обязанности является правонарушением, влекущим прекращение служебных отношений с названной категорией лиц и их увольнение (освобождение от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.

При этом по смыслу приведенных правовых норм достаточным основанием для увольнения данного лица с занимаемой должности в связи с утратой доверия к нему вследствие несоблюдения требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов является сам факт непринятия лицом, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Довод апеллянта о том, что на К1., являющегося главным врачом не распространяется действие Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не может быть принят судебной коллегией как безусловное основание для отмены судебного акта, поскольку совершение коррупционного нарушения само по себе недопустимо и в системе действующего законодательства Российской Федерации прямо запрещено, а отсутствие в специальном законе отдельно оговоренных последствий за совершение поступков, содержащих признаки коррупционного нарушения не свидетельствует об освобождении должностного лица, от ответственности за антикоррупционное правонарушение, предусмотренное нормами Федерального закона № 273-ФЗ. Кроме того, обязанность уведомлять о возникновении конфликта интересов следует из локальных нормативных актов работодателя и нормативных правовых актов, действующих в Пермском крае, кроме того, такая обязанность прямо предусмотрена трудовым договором (пункт 9.25), а также Указом Губернатора Пермского края от 30.05.2016 № 84 «О принятии организациями, созданными для выполнения задач, поставленных перед органами государственной власти Пермского края отдельных мер по предупреждению и противодействию коррупции», утвердившим порядок уведомления работодателя работниками организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед органами государственной власти Пермского края, о возникновении личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов и приказом Министерства здравоохранения Пермского края от 05.09.2019 №СЭД-34-01-06-660 «О принятии государственными учреждениями Пермского края, подведомственными Министерству здравоохранения Пермского края, отдельных мер по предупреждению и противодействию коррупции», утвердившим Порядок уведомления министра здравоохранения Пермского края руководителем государственного учреждения Пермского края, подведомственного Министерству здравоохранения Пермского края, о возникновении личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Вопреки доводам апеллянта о том, что он в силу занимаемой должности не мог извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации, поскольку все решения о согласовании условий по контрактам были заключены без его участия, он лишь их подписывал, истец же в свою очередь не представил доказательств, свидетельствующих о возможности ответчиком влиять на процедуру заключения контрактов, как и возможность извлечения выгод для себя лично и контрагента, не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного акта, поскольку исходя из вышеизложенного правового регулирования к обязанностям руководителя ГБУЗ Пермского края «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» г.Березники относятся соблюдение ограничений и запретов, исполнение обязанностей, предусмотренных нормами Федерального закона № 273-ФЗ, в том числе обязанности по уведомлению в письменной форме представителя нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и по предотвращению подобного конфликта и недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, что также предусмотрено указанным выше Указом Губернатора Пермского края от 30.05.2016 № 84 и приказом Министерства здравоохранения Пермского края от 05.09.2019 №СЭД-34-01-06-660, а также закреплено в пункте 9.25 трудового договора №** от 24.03.2021. Вместе с тем, уведомление о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения при выполнении должностных обязанностей (полномочий) К1. не направил, а также иным образом не сообщал (не уведомлял) представителя нанимателя (работодателя) о конфликте интересов, при заключении контрактов на выполнение ремонтных работ с ИП К2. не получил согласия у непосредственного работодателя – Министерства здравоохранения Пермского края, то есть не принял мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, что ответчиками не оспаривалось.

Таким образом, непринятие К1. мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов при заключении договоров, заключаемых возглавляемым им учреждением с ИП К2., владеющим в долевом порядке объектами недвижимости с К1. и принимающими совместное участие в сделках по предоставлению их в аренду, само по себе является правонарушением, влекущим увольнение (часть 6 статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ»).

Судебная коллегия также отмечает, что в целях соблюдения необходимого баланса частных и публичных интересов в отношении лиц, осуществляющих публичные функции, антикоррупционным законодательством предусмотрены запреты, ограничения, предусмотрены обязанности, направленные на эффективное противодействие коррупции и защиту конституционно значимых ценностей, в числе которых обязанность лица принять установленные законом меры по предотвращению конфликта интересов, его урегулированию. Именно данную обязанность не исполнил К1., а именно не принял мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, то есть нарушил законодательство о противодействии коррупции.

Доводы апеллянта, что К1. не был ознакомлен с результатами проверки на основании которой привлечен к дисциплинарной ответственности, а также не может быть вновь привлечен к дисциплинарной ответственности при том в виде увольнения в связи с утратой доверия, что к тому же является чрезмерно суровым наказанием, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм материального права.

К тому же вопреки доводам апеллянта в данном случае изменение формулировки увольнения в рамках судебного спора по заявленным требованиям не предусматривает соблюдения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, в том объеме, как закреплено в нормах трудового законодательства при привлечении работника к дисциплинарной ответственности работодателем.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, поскольку в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достаточность и допустимость доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. Оснований для вызова и допроса свидетеля суд первой инстанции не усмотрел исходя из характера и предмета спора.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, и не могут служить основанием для отмены решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют определяющего правового значения для правильного разрешения спора, не влияют на существо принятого по делу судебного акта, основаны на субъективном мнении заявителя.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона, на которые указывается в жалобе, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Перми от 17.02.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу К1. – без удовлетворения.

Председательствующий - подпись

Судьи – подписи