Апелляционное определение № 33-1000/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Тютюнник Н. Б. (номер) ((номер))

УИД: (номер)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 17.02.2026

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Протасовой М. М.,

судей Воронина С. Н., Латынцева А. В.,

при секретаре Зинченко Н. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. об установлении места открытия наследства по частной жалобе заявителя на определение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.10.2025 о прекращении производства по заявлению.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что (дата) скончался ее отец ФИО, что имело место в (адрес). Ввиду отсутствия документального подтверждения последнего места жительства умершего в (адрес), ей отказано в получении свидетельства о праве на наследство.

На основании изложенного, просила признать местом открытия наследства ФИО (адрес).

Определением суда от 09.10.2025 производство по заявлению С. прекращено ввиду отказа заявителя от заявления.

В частной жалобе С. просит определение отменить, указывает, что ее отказ от заявления последовал по рекомендации суда, разъяснившего, что у нее не будет препятствий с оформлением наследственных прав, однако при обращении заявителя к нотариусу в (адрес) в этом ей отказано ввиду отсутствия доказательств регистрации ФИО на территории (адрес).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, заявитель просила о рассмотрении частной жалобы в ее отсутствие по состоянию здоровья и отдаленностью проживания, иные лица об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы частной жалобы, поступивший материал, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как предусмотрено в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Право истца отказаться от иска корреспондирует принципу диспозитивности гражданского процесса, в силу которого процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются по инициативе участников спорного материального правоотношения. Соответственно, прекращение производства по делу на этом основании является правомерным, если из материалов дела следует, что распоряжение таким процессуальным правом осуществляется истцом по своему добровольному волеизъявлению.

В материалах настоящего дела имеется заявление С. от (дата) об отказе от заявления, в котором указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные в ст. ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны (л. д. (номер)).

Вместе с тем, в материалах дела также имеется заявление С., поступившее в суд (дата), в котором заявление она поддерживает и просит рассмотреть заявление (дата) в ее отсутствие (л. д. (номер)).

Согласно протоколу судебного заседания от 09.10.2025 лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствовали, аудио-протоколирование не велось (л. д. (номер)).

При каких обстоятельствах в материалы дела поступило заявление от (дата) об отказе заявителя от заявления из материалов дела установить не представляется возможным, сведения о его направлении посредством почты или в электронном виде отсутствуют, равно как отсутствует на заявлении и отметка о его регистрации, передача заявления суду в судебном заседании в протоколе судебного заявления, как выше отмечено, не отражена.

При таких обстоятельствах сама по себе ссылка в заявлении на ст. ст. 173 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без раскрытия их содержания не позволяет сделать вывод, что существо этих положений заявителю действительно известно, принимая отказ заявителя от заявления, суд не удостоверился, что отказ выражается добровольно, а не под влиянием заблуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.10.2025 отменить.

Материал по заявлению С. об установлении места открытия наследства направить в Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для рассмотрения по существу.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.02.2026.

Председательствующий Протасова М. М.

судьи Воронин С. Н.

Латынцев А. В.