Решение № 2-543/2020 2-6943/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-543/2020

Резолютивная часть Дело № №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области № января № г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Брянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

Руководствуясь ст.ст. № – № ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, состоящую из: неустойки за просроченный основной долг в размере № рублей № копеек, просроченных процентов в размере № рубль № копеек, просроченного основного долга в размере № рублей № копейку, то есть всего задолженность в размере № рублей № копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля № копейку, а всего взыскать № рубль № копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Дело № №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области № января № г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Брянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

Установил:

Истец – ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк предъявил к ответчику ФИО1 иск о взыскании задолженности по банковской карте, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте №№ в размере № рублей № копеек, в том числе: неустойку за просроченные основной долг в размере № рублей № копеек, просроченные проценты в размере № рубль № копеек, просроченный основной долг в размере № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копейку. В обоснование иска указано о том, что между ними заключен договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными выше указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum №№ по эмиссионному контракту № №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Также ответчику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились нарушениями в части срок и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на № образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: неустойка за просроченный основной долг в размере № рублей № копеек, просроченные проценты в размере № рубль № копеек, просроченный основной долг в размере № рублей № копейка. Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредиты, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено (л.д. №).

Данный иск был предъявлен в Одинцовский городской суд Московской области.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Балашихинский городской суд Московской области (л.д. №).

В судебное заседание истец – ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. №), о причинах неявки суду не сообщил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. №).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена лично под расписку (л.д. №), о причинах неявки суду не сообщила. Представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения, которое просила рассмотреть в её отсутствие (л.д. №). В удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказано определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года (протокольное).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. № ГК РФ.

В соответствии со ст. № ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что установлено ст. № ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как это установлено ст. № ГК РФ.

В соответствии со ст. № ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой № ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ.

Согласно п. № ст. № ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, как это установлено ч. № ст. № ГК РФ.

В силу п. № ст. № ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. № ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. № ст. № ГК РФ, ст. № ГК РФ и п. № ст. № ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. № ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. № ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом № главы № ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа № гл. № ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено ст. № ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. № ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

ПАО «Сбербанк России» зарегистрирован в установленном законом порядке, является действующим (л.д. №; – оборот №).

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № №, с лимитом № рублей, под № % годовых.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами (л.д. №; №; №), и не оспорены сторонами.

Из представленного расчета задолженности (л.д. №) усматривается, что за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере № рублей № копеек, в том числе: неустойка за просроченный основной долг в размере № рублей № копеек, просроченные проценты в размере № рубль № копеек, просроченный основной долг в размере № рублей № копейка.

Ответчику направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. №).

Определением мирового судьи судебного участка № № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменен судебный приказ, от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте Visa Classic №№ счет №№ от № года за период с № года по № года включительно в сумме № рублей № копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рубля № копейки, а всего № рублей № копейки (л.д. №).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела, согласно которым ФИО1 не выполнила договорных обязательств перед истцом по возврату кредита и уплате процентов на его сумму.

В связи с ненадлежащим исполнением указанных обязательств, вытекающих из заключенного кредитного договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка счет № №, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общем размере № рублей № копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, представленными в дело, и не оспорены ответчиком.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора, фактическим обстоятельствам дела, и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в общем размере № рубля № копейку (л.д. №), которая в соответствии со ст. № ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснован, и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. № – № ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, состоящую из: неустойки за просроченный основной долг в размере № рублей № копеек, просроченных процентов в размере № рубль № копеек, просроченного основного долга в размере № рублей № копейку, то есть всего задолженность в размере № рублей № копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля № копейку, а всего взыскать № рубль № копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме № января № г.

Судья Д.И. Лебедев