Решение № 2-4086/2023 2-4086/2023~М-4468/2023 М-4468/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 2-4086/2023

Дело № 2-4086/2023

23RS0036-01-2023-006597-53

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар «13» октября 2023 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – судьи Чабан И.А.,

при секретаре Жерновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 1 243 245 рублей руб., 10 000 руб. за нарушение договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ г., 5 000 рублей компенсации причинённого морального вреда. Кроме того, просил взыскать 4 000 руб. расходов по оплате независимой экспертизы и 14 511 руб. расходов по оплате госпошлины по делу. В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, на <адрес>. ответчик ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу ФИО1 на праве собственности (№ от ДД.ММ.ГГГГ) нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и допустил наезд на металлическое ограждение (отбойник), в результате чего автомобилю был причинён материальный ущерб.

В отношении ответчика ФИО2 вынесено определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ФИО2 получил в аренду исправное ТС, что подтверждается актом приема-передачи ТС б/н от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ответчик подписал договор о полной материальной ответственности. Согласно договору аренды арендатор обязан вернуть арендодателю ТС со всеми принадлежностями и документами в том состоянии, в котором он их получал, а за нарушение условий договора аренды транспортного средства без экипажа выплатить неустойку в сумме 10 000 руб. Согласно выводам проведенной оценки стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составляет 1 243 245 руб.

Истец ФИО1 о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в связи с невозможностью явки из-за загруженности на рабочем месте.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67 и 68 Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для присуждения возмещения убытков необходимо доказать наличие в совокупности оснований применения данной меры гражданско-правовой ответственности: факт нарушения обязательства, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между нарушением обязательства и возникшими убытками. При этом, доказывания вины нарушителя обязательства не требуется, так как она предполагается, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно карточке учёта ТС Шкода Рапид государственный регистрационный номерной <данные изъяты> принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ указанное ТС было получено в аренду ответчиком ФИО2

В тот же день ФИО2 подписал договор о полной материальной ответственности, согласно которому он обязался следить за техническим состоянием арендованного ТС, а в случае ДТП по его вине на него возлагается возмещение ущерба, с учетом УТС ТС.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика старшим лейтенантом ФИО4 было вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП арендованное ТС получило технические повреждения, что зафиксировано в вышеуказанном определении и акте осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, составленном экспертом-техником ФИО5

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты>, расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет округлённо 1 243 245 (один миллион двести сорок три тысячи двести сорок пять) рублей. Технология и объём необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции указанного заключения независимой экспертной организации.

Указанная сумма ответчиком не оспорена, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объёме в пользу истца.

Стоимость услуг эксперта по оценке ущерба составила 4 000 руб. Расходы подтверждены и подлежат возмещению.

В соответствии с договором аренды, подписанным сторонами, ответчик как арендатор обязался соблюдать ПДД РФ, в бесспорном порядке по требованию арендодателя компенсировать причиненной ущерб, возникший в результате действий арендодателя или третьих лиц.

Согласно пункту 5.3 договора аренды, подписанного сторонами, арендатор обязан вернуть арендодателю ТС со всеми принадлежностями и документами в том состоянии, в котором он его получил. В случае нарушения любого из пунктов договора аренды арендатор обязан выплатить неустойку за расходы мойки, чистки, перегона ТС в размере 10 000 руб.

Поскольку ответчик ФИО2 нарушил ПДД РФ, ущерб, причиненный ТС, истцу не возместил, что является нарушением условий заключенного договора аренды транспортного средства без экипажа, требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 10 000 руб. так же подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины по делу в сумме 14 511 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 1 243 245 руб., 10 000 руб. неустойки за нарушение условий договора аренды, 4 000 руб. расходов по оплате услуг независимого эксперта, а также 14 511 руб. расходов по оплате госпошлины по делу.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -