Решение № 2-1279/2025 2-1279/2025~М-947/2025 М-947/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-1279/2025

Дело № 2-1279/2025

42RS0001-01-2025-001584-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

15 сентября 2025 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 <дата> был заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 647 914,20 рублей под 27,9% годовых сроком на 120 месяцев.

Кредит предоставлен под залог транспортного средства марки Тойота Лэнд Крузер 120, 2008 года выпуска, VIN №.

Факт предоставления суммы кредита предоставляется выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим в связи с чем по состоянию на 03.08.2025 у ответчика образовалась задолженность в размере 1 544 929,45 рублей (1 449 625,08 рублей – основной долг, 50 849,20 рублей – просроченные проценты, 21 146,58 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 38,05 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 15 498,14 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 4 561,97 рублей – неустойка на просроченные проценты, 596 рублей – комиссия за ведение счета, 2614,43 рублей – иные комиссии).

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность, расходы по уплате госпошлине, обратить взыскание на предмет залога, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик в судебное заседание не явились, о месте времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В качестве обоснованности заявленных требований суду представлен кредитный договор №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, <дата> года рождения, согласно которому заемщику предоставлена сумма кредита в размере 1 500 000 рублей, сроком действия – до полного погашения задолженности, под 17,9% годовых.

Заемные денежные средства предоставлены под залог транспортного средства марки Тойота Лэнд Крузер 120, 2008 года выпуска, VIN №.

Судом также установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств у заемщика в рамках указанного договора образовалась задолженность, в связи с чем, ответчику направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

В указанной претензии, адресованной ФИО1, указано о необходимости досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 519 536,60 рублей в течение 30 дней с момента направления указанной претензии (л.д.21).

С данными условиями кредитования ответчик был согласен, что подтверждено электронной подписью на договоре.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик за время действия кредитного договора нарушал график погашения кредитной задолженности и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора по оплате основного долга, а также неисполнением обязательств по своевременной уплате начисленных процентов за пользование кредитом, истец направил досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности, которое в добровольном порядке исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 03.08.2025 задолженность ответчика составила 1 544 929,45 рублей, в том числе: 1 449 625,08 рублей – основной долг, 50 849,20 рублей – просроченные проценты, 21 146,58 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 38,05 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 15 498,14 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 4 561,97 рублей – неустойка на просроченные проценты, 596 рублей – комиссия за ведение счета, 2614,43 рублей – иные комиссии.

Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, поскольку он является арифметически правильным и подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании указанной задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходил из следующего.

Исходя из требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч. 1 ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Собственником транспортного средства марки Тойота Лэнд Крузер 120, 2008 года выпуска, VIN № в настоящее время является ответчик по делу ФИО1, <дата> год рождения (ответ ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от <дата> на л.д.51).

Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзацах 1 и 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В силу ст. 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

В соответствии со ст. 34.4 Основ законодательства РФ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, на основании ст. ст. 348, 349 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворяется судом.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 50 449,29 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт: серия №,

в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: пр. Текстильщиков, 46, <...>

задолженность по кредитному договору № по состоянию на <дата> в размере 1 544 929,45 рублей, в том числе:

- 1 449 625,08 рублей – основной долг,

- 50 849,20 рублей – просроченные проценты,

- 21 146,58 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду,

- 38,05 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду,

- 15 498,14 рублей – неустойка на просроченную ссуду,

- 4 561,97 рублей – неустойка на просроченные проценты,

- 596 рублей – комиссия за ведение счета,

- 2614,43 рублей – иные комиссии.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки Тойота Лэнд Крузер 120, 2008 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 449,29 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2025.

Председательствующий: