Решение № 02-3861/2025 02-3861/2025~М-2863/2025 2-3861/2025 М-2863/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 02-3861/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года адрес


Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя ответчика ООО «Сибэнергоналадка» по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3861/2025 по исковому заявлению адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» к ООО «Сибэнергоналадка», фио фио, фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее – адрес Банк») обратился в суд к ответчикам ООО «Сибэнергоналадка», ФИО1, ФИО2 о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 06.12.2021г. в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование своих требований следующее.

06.12.2021г. между адрес Банк» (Кредитор) и ООО «Сибэнергоналадка» (Заемщик) заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, со сроком возврата не позднее 05.12.2024г., с ежемесячной уплатой процентов 14% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанному кредитному договору между Банком и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства № 12Р-АИС-П-5719/21 от 06.12.2021г., а также между Банком и ФИО2 (Поручитель) был заключен договор поручительства № 12Р-АИС-П-5720/21 от 06.12.2021г.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, а также иных платежей, которые должны быть совершены Заемщиком в соответствии с кредитным договором.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако, Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, истец обратился к ответчикам с требованиями о полном погашении возникшей задолженности.

Так как данные требования оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца адрес Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «Сибэнергоналадка» по доверенности фио в судебном заседании по доводам искового заявления возражал, просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что задолженность ответчиков перед банком частично погашена.

Ответчики ФИО1, ФИО2 (поручители) в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей доверенностям не обеспечили, письменные возражения в суд не направили.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанные нормы предоставляют суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 06.12.2021г. между адрес Банк» (Кредитор) и ООО «Сибэнергоналадка» (Заемщиком) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма, что подтверждается платежным поручением о выдаче кредита № 130 от 08.12.2021г. (л.д. 26), со сроком возврата не позднее 05.12.2024г., с уплатой Заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых.

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что в случае полного или частичного неисполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов и/или уплате комиссий, Заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, начисляемой на сумму просроченной задолженности по уплате кредита и/или процентов и/или комиссий за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанному кредитному договору между Банком и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства № 12Р-АИС-П-5719/21 от 06.12.2021г., а также между Банком и ФИО2 (Поручитель) был заключен договор поручительства № 12Р-АИС-П-5720/21 от 06.12.2021г., в соответствии с условиями которых (п. 2.1), при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, а также иных платежей, которые должны быть совершены Заемщиком в соответствии с кредитным договором.

Данные договоры подписаны сторонами с помощью электронной подписи, условия договоров не оспорены.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Однако Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, истец обратился к ответчикам с требованиями о полном погашении возникшей задолженности, которые были оставлены без удовлетворения.

По состоянию на 29.05.2025г. (по 28.05.2025г. включительно) задолженность по кредитному договору составила сумма, в том числе:

- сумма – ссудная задолженность;

- сумма – задолженность по договорным процентам;

- сумма – задолженность по неустойке.

Факт просрочки уплаты платежей по кредиту и процентов ответчиками не оспорен, в тоже время стороной ответчика представлены платежные документы о частичной уплате долга, которые суд принимает в качестве доказательств. Вместе с тем суд не находит оснований для отложения судебного заседания или отказа в удовлетворении иска, поскольку будут учтены Банком в порядке исполнения судебного акта.

Оснований для снижения неустойки на численную истцом на непогашенную задолженность не имеется, поскольку ответчиками (один из которых юридическое лицо) письменных ходатайств о ее снижении не заявлено.

Направленные Банком 26.04.2025г. требования за исх. № 32/4249 от 24.04.2025г., за исх. № 32/4250 от 24.04.2025г. и за исх. № 32/4251 от 24.04.2025г. в адрес заемщика и поручителей, до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскивает с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере сумма

Удовлетворяя требования иска, с ответчиков в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Сибэнергоналадка» (ИНН: <***>), фио фио (паспортные данные), фио фио (паспортные данные) в пользу адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 06.12.2021г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева