Решение № 2А-978/2021 2А-978/2021~М-393/2021 М-393/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-978/2021

№2а-978/2021

УИД74RS0030-01-2021-000902-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» июня 2021 года гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф., помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Магнитогорска, межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, заместителю председателя межведомственной комиссии ФИО3 о признании незаконным заключения об оценке соответствия жилого помещения пригодным для проживания, возложении обязанности по проведению оценки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации гор. Магнитогорска, межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в котором, просила, признать незаконным заключение № от 30 октября 2020 года межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, расположенных в гор. Магнитогорске, и муниципального жилищного фонда гор. Магнитогорска об оценке соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; возложить на ответчика обязанность провести повторное обследование жилого помещения - квартиры <адрес>, в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, признать вышеуказанное жилое помещение непригодным для проживания.

В обоснование иска указано, что 13 августа 2020 года, административный истец обратилась с заявлением в межведомственную комиссию по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в муниципальной собственности, расположенных в гор. Магнитогорске, и муниципального жилищного фонда гор. Магнитогорска о проведении оценки соответствия помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания. Заключением за № от 30 октября 2020 года об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года за №, комиссия приняла решение, что квартира № в многоквартирном доме <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, состав помещений жилой квартиры позволяет использовать ее для постоянного проживания. ФИО2 полагает указанное решение незаконным и нарушающим ее права, поскольку при проведении обследования вышеуказанного жилого помещения межведомственной комиссией, представитель пожарной безопасности для дачи заключения не привлекался. Кроме того, оспариваемым заключением установлено, что квартира <адрес> находится на цокольном этаже, в то время, как положения п.3.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также п. 23 Положения, о том, что размещение жилых помещений в цокольных и подвальных этажах не допускается, комиссией учтено не было. Кроме того, в соответствии с п.46 Положения, комиссия рассматривает поступившее заявление в течение 30 календарных дней с даты регистрации, в то время, как оспариваемое заключение принято с нарушением установленного законом тридцатидневного срока.

Определением Правобережного районного суда гор. Магнитогорска от 23 июня 2021 года прекращено производство по административному иску ФИО2 к администрации г.Магнитогорска, межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, заместителю председателя межведомственной комиссии ФИО3 в части признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания, в связи с отказом административного истца от исковых требований.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен - заместитель председателя межведомственной комиссии ФИО3, в качестве заинтересованных лиц в порядке ст. 47 КАС РФ - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области», Управление Роспотребнадзора в Челябинской области, ОНДиПР №2 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области, ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», ФИО4

Административный истец ФИО2 при участии в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель административного истца - ФИО5, действующий на основании доверенности от 08 апреля 2021 года, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.

Представитель административного ответчика - администрации гор. Магнитогорска Жарко Н.Г., действующая на основании доверенности от 02 декабря 2020 года, в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что многоквартирный дом <адрес> - 1949 года постройки, двухэтажный, шлакоблочный. На момент ввода указанного дома в эксплуатацию, ограничений по размещению жилых помещений в подвальных и цокольных этажах, не имелось. Спорная квартира оснащена всем необходимым оборудованием, имеет кухню, санузел, жилые и служебные помещения. Размещение жилого помещения на цокольном этаже не является безусловным основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, поскольку ранее действующим нормативными актами размещение таких жилых помещений в цокольных и подвальных помещениях допускалось. Документов, подтверждающих наличие оснований для признания помещения непригодным для проживания вследствие наличия вредного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья человека, административным истцом не представлено.

Административный ответчик - заместитель председателя межведомственной комиссии - ФИО3 о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных возражений не направил.

Заинтересованные лица - представитель Управления Роспотребнадзора в Челябинской области, ОНДиПР №2 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области, ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», ФИО4 при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимают.

Заинтересованное лицо - представитель ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» о дне и времени рассмотрения заявления извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное мнение на административное исковое заявление, из которого следует, что при подготовке заключения по оценке жилой квартиры <адрес> межведомственная комиссия должна была учесть результаты санитарно-эпидемиологической экспертизы от 11 сентября 2020 года и экспертное заключение по результатам лабораторных измерений (испытаний) за № от 09 сентября 2020 года. Считают оспариваемое заключение, составленное в отношении квартиры <адрес> - не объективным.

Выслушав административного истца ФИО2, ее представителя ФИО5, представителя административного ответчика администрации гор. Магнитогорска Жарко Н.Г., исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Как следует из п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям - органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочих, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано не пригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ, федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 (редакция от 02 августа 2016 года) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу пункта 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также, в случае необходимости, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Состав комиссии, созданной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в целях оценки и обследования помещения или многоквартирного дома в случае, указанном в абзаце первом настоящего пункта, формируется в соответствии с абзацами вторым и четвертым пункта 7 настоящего Положения. При этом, в состав этой комиссии в обязательном порядке включаются эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Согласно пункту №33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Пунктом 42 Положения установлено, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом, проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО2 на основании договора социального найма №-сн от 13 ноября 2009 года.

Согласно выписки из технического паспорта по состоянию на 07 августа 2020 года, квартира расположена в цокольном этаже многоквартирного дома, состоит из одной комнаты.

Совместно с нанимателем ФИО2 в жилом помещении зарегистрирована и проживает в качестве члена ее семьи - ФИО4 (мать истца).

13 августа 2020 года ФИО2 обратилась в межведомственную комиссию о проведении оценки соответствия жилого помещения по адресу: <адрес>, расположенного в цокольном этаже, установленным постановлением Правительства РФ №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

30 октября 2020 года Межведомственной комиссией по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, расположенных в гор. Магнитогорске, и муниципального жилищного фонда гор. Магнитогорска вынесено заключение за №10-20 о пригодности жилого помещения для проживания.

Суд полагает, что в данном случае нарушена процедура проведения оценки состояния жилого помещения.

09 сентября 2020 года Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» составлен акт обследования за № квартиры <адрес>.

09 сентября 2020 года, 11 сентября 2020 года составлены протоколы за № лабораторных испытаний на предмет химического исследования, параметров микроклимата в квартире <адрес>

09 сентября 2020 года Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» по результатам лабораторных измерений составлено заключение, в соответствии с которым, установлено, что температура воздуха (теплый период), измеренная в жилой комнате, в центре помещения квартиры <адрес> не соответствует нормативным величинам, установленным СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». На остальных точках измеренные показатели соответствуют СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от 11 сентября 2020 года установлено, что жилая квартира №, расположенная в доме <адрес> не соответствует требованиям п.п. 3.1, 9.1, 9.2 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Вышеуказанная квартира расположена в левом крыле дома в цокольном этаже, что не соответствует п. 3.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В кухне и ванной с туалетом отмечается загрязнение потолка и стен темными пятнами от затопления с первого этажа, что не соответствует п. 9.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Системы водоснабжения, канализации находятся в аварийном состоянии (ржавые, в трещинах), в кухне отсутствует санитарно-техническое оборудование от раковины, что не соответствует п.9.2 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Материалами дела также установлено, что при проведении межведомственной комиссией обследования жилого помещения представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы №2 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области в качестве эксперта не привлекался, в состав межведомственной комиссии не включался, визуальный осмотр жилого помещения - квартиры <адрес> на наличие нарушений пожарной безопасности в квартире не производил.

Таким образом, обследование жилого помещения ФИО2 на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности, не проводилось.

Как следует из ответа начальника ОНДиПР по гор. Магнитогорску и Верхнеуральскому району УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области С.Е.Б. от 02 сентября 2020 года, на обращение УЖКХ администрации гор. Магнитогорска о предоставлении информации, отдел надзорной деятельности ОНДиПР по гор. Магнитогорску и Верхнеуральскому району УНДиПР Главного управления МЧС России не проводит оценку степени и категории технического состояния строительных конструкций жилых домов.

Вышеуказанный ответ ОНДиПР по гор. Магнитогорску и Верхнеуральскому району УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области не влияет на выводы суда о том, что указанный специалист должен был быть привлечен в состав межведомственной комиссии для непосредственного участия при обследовании спорного жилого помещения.

В нарушение п.43Положения, как следует из заключения межведомственной комиссии и приложенных к нему документов, с учетом отсутствия на момент его принятия заключения органов пожарного надзора, оценка степени огнестойкости дома, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, не являлись предметом оценки межведомственной комиссии, в связи с чем, заключение не может быть принято, как достоверное доказательство, по указанным выше причинам.

Кроме того, заключением по результатам санитарно - эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от 09 сентября 2020 года установлено, что квартира <адрес> не соответствует требованиям пп. 3.1, 9,1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Так, п. 3.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» предусмотрено, что размещение жилых помещений квартир в цокольных и подвальных этажах не допускается».

Исходя из п. п. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

При эксплуатации жилых помещений требуется: своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

Доказательств того, что заключение № от 30 октября 2020 года соответствует нормам действующего законодательства, административным ответчиком не представлено, при этом обязанность, предусмотренная жилищным законодательством ответчиком не исполнена, что нарушило права ФИО2

В силу пункта 46 Положения N47, комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренное пунктом 42 настоящего Положения, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Материалами дела установлено, что заявление о проведении оценки соответствия квартиры <адрес> было подано административным истцом 13 августа 2020 года, в то время, как заключение принято межведомственной комиссией - 30 октября 2020 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2, - удовлетворить.

Признать незаконным заключение № от 30 октября 2020 года межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, расположенных в г. Магнитогорске, и муниципального жилищного фонда г. Магнитогорска.

Возложить на межведомственную комиссию по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, расположенных в г. Магнитогорске и муниципального жилищного фонда г.Магнитогорска обязанность повторно, в установленный законом срок, со дня вступления решения суда в законную силу, принять решение в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий -

Мотивированное решение составлено 09 июля 2021 года.