Решение № 2-1300/2017 2-1300/2017~М-1167/2017 М-1167/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1300/2017

Дело № 2-1300/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать с последних в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 25.11.2013 по состоянию на 11.05.2017 в размере 563808 руб. 18 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8838 руб. 08 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 25.11.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом в сумме 1000000 руб. 00 коп. на срок по 25.11.2016. Дополнительным соглашением № к кредитному договору от 24.12.2014 срок кредитования был продлен до 24.11.2017. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, кредитные средства перечислены, что подтверждается мемориальным ордером № от 25.11.2013. Согласно п.2 кредитного договора заемщик должен был уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых (дополнительным соглашением № к кредитному договору от 24.12.2014 процентная ставка была изменена на 23% годовых). Уплата процентов за пользования кредитом должна производиться ежемесячно 25-го числа календарного месяца за период с 26-го числа предшествующего месяца (включительно) по 25 число текущего месяца (включительно) (п.3 кредитного договора). В нарушение перечисленных выше условий кредитного договора, а так же требований ст.ст.309, 314 ГК РФ, в сроки, предусмотренные кредитным договором, заемщик не исполнил свои платежные обязательства по кредитному договору, суммы, предусмотренные к погашению кредитным договором, заемщиком внесены не были, таким образом, обязательства надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательства - не исполнены. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, заемщиком предоставлено (обеспечено предоставление) поручительство ФИО2 (договор поручительства № от 25.11.2013 с учетом дополнительного соглашения № к договору поручительства от 24.12.2014). При подписании договора поручительства поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п.2 договора поручительства). Поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Поручитель согласился на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. 10.04.2017 заемщику и поручителю, в целях досудебного урегулирования спора, были направлены требования о досрочном гашении задолженности по кредитному договору. Вместе с тем до настоящего времени платежные обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителем не исполнены, и по состоянию на 11.05.2017 ссудная задолженность составила 563808 руб. 18 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, имеющемуся в тексте искового заявления, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2013 был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в сумме 1000000 руб. 00 коп. под 19,5 % годовых на срок по 25.11.2016, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.10-12).

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от 25.11.2013 (л.д.26).

Согласно п.1 вышеуказанного кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно 25 числа каждого месяца одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.п.1, 2 кредитного договора).

Дополнительным соглашением № от 24.12.2014 к кредитному договору № от 25.11.2013, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, был продлен срок кредитования до 24.11.2017 и изменена процентная ставка на 23% годовых (л.д.16-17).

Статьей 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) предусмотрена ответственность поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, согласно которой поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причем поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, 25.11.2013 был заключен договор поручительства № между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 (л.д.18-19), согласно которому последняя приняла на себя обязательство отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств полностью по кредитному договору № (п.1 договора поручительства).

Дополнительным соглашением № от 24.12.2014 к договору поручительства № от 25.11.2013, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, был изменен п.2 договора в части срока кредитования по указанному кредитному договору - 24.11.2017 и процентной ставки за пользование кредитом - 23% годовых (л.д.22-23).

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также в соответствии с п.5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.5.3.6 кредитного договора).

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Дата последнего гашения задолженности 24.04.2017. По состоянию на 11.05.2017 его задолженность составила 563808 руб. 18 коп., в том числе, согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен и является верным, задолженность по основному долгу - 490472 руб. 60 коп., задолженность по просроченным процентам - 50784 руб. 48 коп., неустойка за просрочку кредита - 22551 руб. 10 коп.

10.04.2017 истцом направлялись ответчикам требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако указанные требования до настоящего времени не исполнены.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать вышеуказанную сумму задолженности с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ПАО Сбербанк, поскольку открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи с чем ПАО Сбербанк является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 8838 руб. 08 коп., которые подтверждены платежным поручением № от 31.05.2017.

Порядок, сроки и размеры уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, регламентированы положениями ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ.

Указанные нормы закона предусматривают принцип долевого возмещения судебных расходов, в связи с чем вышеуказанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенная истцом по настоящему делу, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 4419 руб. 04 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 25.11.2013 по состоянию на 11.05.2017 в размере 563808 руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4419 руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4419 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 11 июля 2017 года.