Решение № 2-2670/2020 2-2670/2020~М-2289/2020 М-2289/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-2670/2020

38RS0№-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Ломтевой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации города Иркутска к НамазовуАкифуоглы о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Иркутска обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

В обоснование исковых требований указали, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации г. Иркутска, Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку отказано. Исковые требования администрации г. Иркутска к ФИО2 о сносе самовольной постройки удовлетворены, суд обязал ФИО2 снести самовольное строение- нежилое здание- кафе «Анталия», расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г<адрес>, пересечение с объездной дорогой. Исковые требования Министерства имущественных отношений <адрес> к ФИО2 о признании недействительности сделок купли-продажи и применении последствий недействительности сделок удовлетворены, суд признал договор купли-продажи между Министерством имущественных отношений <адрес> и ФИО4 от ****год земельного участка из земель населенных пунктов площадью <...> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> и объездной дороги недействительным, применил последствия недействительности сделок путем возврата ФИО2 земельного участка из земель населенных пунктов площадью <...> кв.м., кадастровый №, по адресу? <адрес>, г. Иркутск, <адрес> и объездной дороги в распоряжение Министерства имущественных отношений <адрес>, возврата Министерством имущественных отношений <адрес> ФИО4 денежных средств полученных по недействительному договору в размере 19035 руб. Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по делу № суд применил последствия недействительности сделок путем возврата ФИО4 ФИО2 денежных средств, полученных за земельный участок по недлительному договору в размере 200000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ****год указанные судебные решения оставлены без изменения. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г<адрес>, относится к земельным участкам, государственная собственность на который не разграничена. Из указанных судебных актов следует, что право собственности ФИО2 на спорный земельный участок подлежит прекращению, однако судебные акты не содержат информации об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета. Таким образом, после регистрации в административном порядке прекращения права собственности ФИО2, на спорный земельный участок, сведения о последнем по прежнему сохранятся в Едином государственном реестре недвижимости. Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ****год, не является преобразуемым, сведения о нем имеют статус «актуальные». Администрация г. Иркутска полагает, что с учетом принятых судебных актов по делу №, сведения о спорном земельном участке, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, нарушают права администрации г. Иркутска, в связи с чем обратились с настоящим иском. Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ****год, имеет статус «учтенный», а не «ранее учтенный», и не является преобразуемым, следовательно, не может быть снят с государственного учета в административном порядке.

Просили суд, снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, пересечение с объездной дорогой.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Иркутска ФИО1, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Министерства имущественных отношений <адрес>, в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежаще, ранее в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая, что ответчик извещен по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пересечение с объездной дорогой, площадью <...> кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ****год.

Вместе с тем, решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации г. Иркутска, Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку. Исковые требования администрации г. Иркутска к ФИО2 о сносе самовольной постройки удовлетворены. Суд, обязал ФИО2 в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу снести за свой счет самовольное строение-нежилое здание кафе «Анталия», расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, пересечение с объездной дорогой. Исковые требования Министерства имущественных отношений <адрес> к ФИО2 о признании недействительными сделок купли-продажи и применении последствий недействительности сделок удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи между Министерством имущественных отношений <адрес> и ФИО4 от ****год земельного участка из земель населенных пунктов площадью <...> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, и объездной дороги. Признан недействительным догвор купли-продажи меду ФИО4 и ФИО2 от ****год земельного участка из земель населенных пунктов площадью <...> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и объездной дороги. Применены последствия недействительности сделок путем возврата ФИО2 земельного участка из земель населенных пунктов площадью <...> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> и объездной дороги в распоряжение Министерства имущественных отношений <адрес> и возврата Министерством имущественных отношений <адрес> ФИО4 денежных средств, полученных по недействительному договору в размере 190035 руб.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год исковые требования Министерства имущественных отношений <адрес> удовлетворены полностью. Применены последствия недействительности сделок путем возврата ФИО4 ФИО2 денежных средств, полученных за земельный участок по недействительному договору в размере 200000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ****год решение Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по гражданскому делу № оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Как следует из отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ****год в Управление обратилась администрация г. Иркутска с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности снятии вышеуказанного земельного участка с кадастрового учета.

****год на основании п.п. 5, 37, ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ****год №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» действия по государственному кадастровому учету были приостановлены, поскольку земельный участок, в отношении которого представлено заявление о его снятии с государственного кадастрового учета, не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с Законом о регистрации, а также в связи с имеющимися запретами на осуществление регистрационных действий.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, вступившего в законную силу удовлетворено ходатайство представителя Администрации г. Иркутска об отмене мер по обеспечению иска. Отменены меры обеспечения иска в виде запрета на осуществление любых регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000003:15043, по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по <адрес> ФИО5 ****год вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, с кадастровым номером № площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>

Исходя из положений Федерального Закона от ****год №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются пробразуемыми (п. 33 ч. 1 ст. 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (п.п. 14-15 ст. 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (п. 3 ст. 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (ч. 7 ст. 72).

Таким образом, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № не является преобразуемым, не имеет статус временного, он может быть снят с кадастрового учета, а сведения о нем могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости только лишь на основании решения суда о снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, ввиду отсутствия у Управления Росреестра по <адрес> предусмотренных законом оснований для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о нем, иных способов снятия земельного участка с кадастрового учета, иначе чем посредством обращения в суд с заявлением о снятии земельного участка с кадастрового учета у Администрации <адрес> не имелось.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия у ответчика ФИО2 в настоящее время каких-либо прав на спорный земельный участок, исковые требования Администрации г. Иркутска являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Иркутска удовлетворить.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пересечение с объездной дорогой.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен ****год 18-00час.

Судья Е.В. Хамди