Решение № 2-870/2020 2-870/2020~М-813/2020 М-813/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-870/2020

Дело № 54RS0041-01-2020-001589-21

Производство: № 2-870/2020

Поступило: 07.08.2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 г. г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,

С участием ответчика ФИО1,

Представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Артёмовой Н,Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (публичное акционерное общество) к ФИО1 чу о взыскании задолженности,

установил:

НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился с иском к Дуденко А,А. о взыскании задолженности. В заявлении указав, что (дата) между Новосибирским социальным коммерческим банком ОАО «Левобережный» (ОАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000,0 руб. сроком до (дата). Согласно п. 2 Кредитного договора за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредиторы проценты за пользование кредитом в размере 0% годовых. Согласно п. 1.6 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый день образования задолженности и пеню в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на (дата) составила 281 450,73 руб., из которых : сумма основного долга – 62 489,0 руб.; сумма начисленных процентов за период с (дата) по (дата) – 80 793,17 руб., из которой проценты на срочную задолженность – 10 033,21 руб., проценты на просроченную задолженность – 70 759,96 руб., пеня – 136 768,56 руб., - штраф за просроченный платеж – 1 400,00 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив возражения на заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что истцом пропущен срок исковой давности. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы доверителя, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. Просила в иске отказать.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что между (дата) между Новосибирским социальным коммерческим банком ОАО «Левобережный» (ОАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000,0 руб. сроком до (дата)

Данный факт нашел свое отражение в материалах дела и ответчиком не оспорен.

В материалах дела имеется копия определения мирового судьи третьего судебного участка Черепановского судебного района ________, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата). об отмене судебного приказа № о взыскании с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.

Поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд считает данное обстоятельство установленным.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 были представлены письменные возражения, на исковое заявление, содержащие требования о применении срока исковой давности, из которых следует, что последний платеж по кредитному договору, исходя из представленного истцом расчета задолженности, внесен ответчиком (дата) и начиная с (дата) следует исчислять срок исковой давности. Срок исковой давности, с учетом обращения банка в суд за судебной защитой истек (дата).

НСКБ «Левобережный» (ПАО) в свою очередь представлены возражения на возражения ответчика ФИО1, указав, что банк узнал об отмене судебного приказа (дата) Обратился в суд с иском в июле 2020 ________, что срок исковой давности банком не пропущен.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума № от (дата) г.,- «бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из смысла п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и нашло своё отражение в материалах дела, что НСКБ "Левобережный" (ПАО) обратилось с иском к ФИО1 чу о взыскании задолженности за пределами срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, оснований для восстановления срока судом не установлено.

Изучив материалы дела в их совокупности, с учетом положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (публичное акционерное общество) к ФИО1 чу о взыскании задолженности, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцу отказано в иске в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, возмещению с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (публичное акционерное общество) к ФИО1 чу о взыскании задолженности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : Г.Ю. Иванова.

Мотивированное решение изготовлено(дата)