Определение № 2-193/2017 2-193/2017(2-3076/2016;)~М-3370/2016 2-3076/2016 М-3370/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-193/2017

Дело № 2-193/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

9 февраля 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,

при секретаре Самедовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования,

установил:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 13 апреля 2015 года между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до 31 марта 2025 года. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним жилой дом, расположенный по указанному адресу, принадлежит на праве собственности ФИО2 Истец письменно уведомил ответчика о расторжении договора аренды земельного участка, однако до настоящего времени земельный участок ответчиком по акту приема-передачи не передан. В связи с изложенным истец просил: расторгнуть с ФИО1 договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена; обязать ФИО1 возвратить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 739 кв.м, по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.

В судебное заседание представитель истца Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в суд не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу седьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, в судебные заседания, назначенные на 19 января и 9 февраля 2017 года истец, ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 не явились, о причинах неявки не сообщали, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным оставить заявление Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края без рассмотрения на основании абзаца седьмого статьи 222 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 223 ГПК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда.

В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ заявителю разъясняется, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству заявителя, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.Ч. Цыдендамбаева