Решение № 2-876/2018 2-876/2018~М-649/2018 М-649/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-876/2018

Дело № 2-876/2018 В окончательной форме

изготовлено 22.10.18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Схаляхо М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире также зарегистрирован ответчик ФИО2 и его малолетний сын ФИО4 Ссылаясь на то, что ответчики были вселены в спорную квартиру ее прежним собственником, ответчики в спорной квартире в настоящее время не проживают, истец просила признать их утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Истец, представитель истца ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из позиции, высказанной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02 июля 2009 года № 14 при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Как следует из материалов дела ФИО8 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 03 апреля 2006 года приобрела в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 28).

Данная квартира была предоставлена ФИО8 на основании ордера № от 31 августа 1973 года (л.д. 33).

На день приватизации данного жилого помещения в нем проживали ФИО8 и ее внук ФИО2 (л.д. 32).

От приватизации данной квартиры ФИО2 отказался, просив не включать его в число ее собственников (л.д. 34).

С 21 января 2010 года в квартире также зарегистрирован малолетний сын ФИО2 ФИО4 (л.д. 13).

27 апреля 2010 года между ФИО8 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры (л.д. 9-10).

Право собственности на квартиру зарегистрировано 07 июня 2010 года (л.д. 11).

Как указала истец, ответчики в спорной квартире не проживают с 2010 года, бремя содержания жилого помещения не несут, их личные вещи в квартире отсутствуют.

Из совокупности представленных доказательств в их совокупности усматривается, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил добровольный характер. Каких-либо доказательств того, что ответчики вынужденно не проживают в спорной квартире (конфликтные отношения как с прежним, так и с нынешним собственником жилого помещения и пр.) суду представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что ответчики, выехав добровольно из спорного жилого помещения (доказательств обратного суду не представлено), отказались от права пользования спорным жилым помещением. Доказательств чинения ответчикам препятствий в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено.

Обременение в виде права пользования спорной квартирой затрудняет право собственника по распоряжению принадлежащим ей имуществом и влечет дополнительные расходы по его содержанию. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 12, 35, 55 - 57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья: