Решение № 12-35/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 12-35/2017

№ 12-35/2017


РЕШЕНИЕ

г.Тотьма 03 апреля 2017 год

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Линьковой Т.А.,

при секретаре Стуловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №56 от 24 января 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №56 от 24.01.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, подвергнут штрафу в сумме 30 000 руб.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, назначить ему наказание в виде административного ареста в связи с трудным материальным положением, наличием на иждивении <данные изъяты>, указывает на ненадлежащее извещение – неполучение судебной повестки в связи с нахождением в командировке.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, показал, что мировому судье писал заявление об извещении о дате судебного разбирательства, путем направления смс-сообщения, так как у него разъездной характер работы, однако такого сообщения не получил.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, проверив материалы, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.п.1 и 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Согласно п.п.3.2, 3.3, 3.4 Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Как следует из материалов дела указанные требования законодательства при извещении ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства не соблюдены.

Согласно имеющегося в материалах дела конверта с судебной повесткой и письма ОСП ... почтамт следует, что первоначальная доставка судебной повестки ФИО1 осуществлялась 31.12.2016 г., вторичное извещение выписано 10.01.2017 г., 16.01.2017 г. судебная повестка была выслана отправителю в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем из материалов дела видно, что протокол в отношении ФИО1 поступил на судебный участок 09.01.2017 г., зарегистрирован за №..., 09.01.2017 г. мировым судьей вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Следовательно, после даты принятия материала к производству выход почтальона к ФИО1 был осуществлен один раз.

Кроме того, из ответа мирового судьи следует, что ФИО1 оформлялось заявление на согласие об извещении путем направления смс-сообщения, указанное заявление в материалы дела не приобщено, сведения о направлении извещения путем смс-сообщения отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, а, следовательно, мировой судья не вправе был рассматривать материал в его отсутствии, в связи с чем постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из представленного материала обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, имели место быть 16.12.2016 г.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 отменяется, производство по делу прекращается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №56 от 24 января 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Т.А. Линькова