Решение № 12-542/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 12-542/2024

Дело № 12-542/2024

УИД: 23RS0036-01-2024-010341-89


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар 22 октября 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя заявителя ФИО6,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на определение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по КК ФИО2 об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 29.08.2024г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение по делу об административном правонарушении от 29.08.2024г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 02.01.2023г.

Жалоба мотивирована тем, что определением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по КК ФИО2 от 29.08.2024г. было отклонено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № от 02.01.2023г. по делу об административном правонарушении за превышение скоростного режима, предусмотренного по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированные в 2022 году автоматизированной фиксацией административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по КК на транспортное средство <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, с г\н №.

Заявитель считает, что вынесенное определение не соответствует требованиям закона, противоречит обстоятельствам дела, так как оригинал обжалуемого постановления был направлен почтовым отправлением ШПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ по почтовому адресу: <адрес>.

Данное письмо было направлено по индексу 350031, которое относится к почтовому отделению № 350031, расположенному по адресу: г.Краснодар, <...>.

Согласно регистрации ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, которое относится к почтовому отделению №, расположенному по адресу: <адрес>.

По данному адресу почтового отделения № 350032 какое-либо письмо, уведомление и обжалуемое постановление ФИО1 не поступало, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления почты с сайта почты России.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении было направлено на неверный адрес, ФИО1 не мог знать об обжалуемом постановлении.

Более того, транспортное средство <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер № с г\н № в период фиксации штрафа было продано по договору купли-продажи и во владении ФИО5 не находилось.

Заявитель считает, что срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине, поскольку оно было направлено по ошибочному адресу. При этом обжалуемое определение препятствует дальнейшему движению для рассмотрения жалобы на постановление, в связи с чем просит суд его отменить, восстановив срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО6 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по КК постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено по почтовому адресу ФИО1: <адрес> (ШПИ №).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленая по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена должностному лицу, с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо его уклонение от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Установлено, что почтовое отправление ШПИ № возвращено из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по сведениям информационной базы данных Государственной инспекции безопасности дорожного движения, постановление № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку административный орган обладал информацией об исполнении услуги по информированию адресата.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЦАФ АПОДД ГУ МВД России по КК поступило ходатайство представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 о восстановлениии срока обжалования постановления по делу об административном постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, так как копия постановления на адрес проживания ФИО1 не поступала, о вынесенном постановлении ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Определением заместителя начальника ЦАФ АПОДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по КК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отклонено ходатайство о восстановлениии срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, должностное лицо пришло к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, адрес его места жительства относится к почтовому отделению № 350032, расположенном по адресу: г.Краснодар, <...>.

Вместе с тем, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено по индексу 350031 в почтовое отделение, расположенное по адресу: г. Краснодар, <...>.

Таким образом, ФИО1 был лишен возможности получить направленное ему почтовое отправление в своем почтовом отделении и своевременно его обжаловать, поскольку оно было направлено по неверному адресу.

Суд, считает, что отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, должностное лицо исключило возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном, восстановив срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по КК ФИО4 об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить, отменив определение и восстановив ФИО1 срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья: