Решение № 2-515/2018 2-515/2018 ~ М-452/2018 М-452/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-515/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Л.Е. Зенцовой,

в отсутствие представителя истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

08.12.2015 года в 17.45 в районе дома № 1 по ул. В. Лосева в г. Белгород произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и автомобиля Ford Mondeo государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, нарушивший п. 2.7 ПДД РФ.

Вина ФИО1 подтверждена справкой о ДТП от 08.12.2-15 года, Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Восточного округа г. Белгород по делу об административном правонарушении от 21.12.2015 года

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») полис *.

Ответственность в отношении автомобиля Ford Mondeo государственный регистрационный знак ** была застрахована в ООО СК «Согласие» по КАСКО.

Потерпевший обратился в указанную компанию с заявлением о страховой выплате.

ООО СК «Согласие» произвело ремонт поврежденного транспортного средства по договору КАСКО * от 19.06.2015 года на сумму 140950 рублей.

11.04.2016 года ООО СК «Согласие» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о страховой выплате в порядке суброгации.

ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с заключением АО «ТЕХНОЭКСПРО» № 013334944 от 18.04.2016 года перечислило в пользу ООО СК «Согласие» 123300 рублей.

16.03.2017 года ПАО СК «Россгострах» ссылаясь на п. б) ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявило ФИО1 требование о возмещении ущерба.

Требование оставлено без удовлетворения.

Дело инициировано иском ПАО СК «Росгосстрах»в котором ссылаясь на ст. 14 Закона об ОСАГО просило взыскать с ФИО1 в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 123300 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о рассмотрении дела в его отсутствии не просил об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО. к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств: автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и автомобиля Ford Mondeo государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО2, а также вина ответчика в совершении ДТП, подтверждается справкой о ДТП от 08.12.2015 года, Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Восточного округа г. Белгород по делу об административном правонарушении от 21.12.2015 года (л.д. 10-15, 32-35)

09.12.2015 года ФИО3 обратился в ООО «Согласие» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 08.12.2015 года, приложив необходимые документы, включая справку о ДТП (л.д.4-10)

Собственником поврежденного транспортного средства являлось ООО «Балтийский лизинг» (л.д. 14)

Сотрудниками страховой компании и представителем потерпевшего осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт 14.12.2015 года (л.д. 14-15) составлено заказ-наряд № 406 и ремонт - калькуляция, акт разногласий согласно которым стоимость восстановительного ремонта и автомобиля Ford Mondeo составила 140950 рублей (л.д.17-23)

В соответствии с принятыми обязательствами ООО СК «Согласие» перечислило страховое возмещение ООО «Балтийский лизинг» как собственнику поврежденного транспортного средства в размере 149950 рублей, что подтверждается платежным поручением № 442431от 02.02.2016 года (л.д.23).

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО 27.04.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ООО СК «Согласие» 123300 рублей, поскольку гражданская ответственность в отношении транспортного средства Дэу Нексия, государственный регистрационный знак * застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису * (л.д. 28).

Вместе с тем еще при оформлении ДТП сотрудниками полиции было установлено, что водитель ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении и отражено в Постановлении мирового судьи судебного участка № 6 Восточного округа г. Белгород по делу об административном правонарушении от 21.12.2015 года. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Водитель ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, доказательств обратного суду не представлено.

16.03.2017 ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 предложение о возмещении ущерба, в котором просило ответчика в течение 20 дней с момента получения письма добровольно возместить сумму ущерба в размере 123300 рублей (л.д. 30). Добровольно требование истца удовлетворено не было.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения если иной размер не установлен законом.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения. Подлежат удовлетворению.

Представитель истца просил об истребовании административного материала. Вместе с тем судом установлено, что предоставленные стороной истцом доказательства являются допустимыми достаточными, стороной ответчика не опровергнуты. В связи с чем суд полагает, что истребование административного материала при наличии имеющихся доказательств в материалах дела приведет к затягиванию судебного разбирательства и волоките, в связи с чем ходатайство не подлежит удовлетворению.

Ответчик уклонился от участия в процессе и не предоставил ни одного доказательства, опровергающих представленный истцом доказательства.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 3666 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.233 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 123300 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3666 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Спесивцева