Решение № 2-3534/2018 2-3534/2018 ~ М-2787/2018 М-2787/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-3534/2018

<данные изъяты>

Дело №2-3534/2018

Мотивированное
решение составлено 10 июля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мурманск 5 июля 2018 года

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Казаковой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда города Мурманска, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-Банк» обратился в суд с иском в котором просил взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 767 рублей 54 коп., расторгнуть договор залога движимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> выпуска, VIN:<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договор и договору залога.

Истец ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причин неявки не сообщили, письменных возражений не представили, представителей не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

В суде установлено, что 7 апреля 2016 года между ОАО «СКБ-Банк» (впоследствии реорганизован в ПАО «СКБ-Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор № № (далее по тексту Кредитный договор), в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 930 600 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых (пункты 1, 2, 4 Кредитного договора).

Заемщик принял на себя обязательства по гашению задолженности по Кредитному договору ежемесячно начиная с 11 месяца пользования кредитом в соответствии с графиком платежей (пункт 6 Кредитного договора).

Во исполнение обязательств по Кредитному договору предоставляется обеспечение в виде залога автомобиля <данные изъяты> выпуска, VIN:<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (пункт 10 Кредитного договора).

При неисполнении обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные графиком платежей, Банк имеет право требовать от Заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых (пункт 12 Кредитного договора).

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО3 заключен договор залога движимого имущества №№ (далее по тексту Договор залога).

В соответствии с условиями Договора залога в случае неисполнения Заемщиком одного, или нескольких или всех из обеспечиваемых обязательств Залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (пункт 1.1 Договора залога).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в пункте 1.1. Договора залог, Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество (пункт 3.1 Договора залога).

Предметом залога является автомобиль <данные изъяты> выпуска, VIN:<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость которого, по соглашению сторон, определена в размере 600 000 рублей (пункт 4.1, 4.2 Договора залога).

Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив на счет ФИО2 № № денежные средства в размере 2 930 600 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № №.

В свою очередь ФИО2 воспользовавшись кредитом, не произвел своевременное его гашение на условиях кредитования, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 767 рублей 54 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО2, ФИО3 требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору и Договору залога, которые оставлены ответчиками без рассмотрения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: кредитного договора, договора залога, претензий, расчета задолженности, выписки по счету, другими материалами дела, исследованными судом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общим правилам, установленным статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, истец выполнил свои договорные обязательства, перечислив заемщику денежные средства, а заемщик не погасил задолженность, и залогодатель не предоставил объект залога для его реализации в обеспечение обязательств Заемщика, тем самым нарушили условия Кредитного договора и Договора залога.

Учитывая указанные нормы права, суд признает требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 кредитной задолженности подлежащим удовлетворению.

При взыскании указанной задолженности с ответчика суд принимает во внимание расчет, приложенный истцом к исковому заявлению, находит его верным, и взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО «СКБ-Банк» просроченную задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 767 рублей 54 коп.

Данный расчет сторонами не оспорен, оснований не доверять ему у суда не имеется.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО3 в установленные сроки не предоставил заложенное имущество для реализации Банком, суд усматривает в действиях залогодателя существенное нарушение условий договора, в связи с чем, Договор залога № № от 7 апреля 2016 года заключенный между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО3 подлежит расторжению.

Кроме того, исходя из указанных норм права, а также того, что погашение задолженности ответчиком производилось с нарушением установленных сроков, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество Договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ на автотранспортное средство: <данные изъяты> выпуска, VIN:<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обоснованными.

Таким образом, заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> выпуска, VIN:<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подлежит обращению, путем его реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 384 000 рублей, в соответствии с формулой расчета стоимости транспортного средства, изложенной в пункте 3.2.4 Договора залога.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 7 177 рублей 68 коп. в равных долях, то есть по 3 588 рублей 84 коп., и с ФИО3 государственную пошлину уплаченную истцом по требованиям о расторжении договора в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» просроченную задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 397 767 рублей 54 коп.

Решения в части взыскания солидарной задолженности в отношении ФИО3, подлежит исполнению не более стоимости предмета залога - автотранспортного средства <данные изъяты> выпуска, VIN:<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> выпуска, VIN:<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 384 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 177 рублей 68 коп. в равных долях, то есть по 3 588 рублей 84 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Председательствующий П.Ю. Гуцев

<данные изъяты>

<данные изъяты>