Определение № 2А-613/2013 2А-613/2017 2А-613/2017~М-202/2017 М-202/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2А-613/2013

Дело № 2а-613/2013


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Первоуральск 17 февраля 2017 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.,

при секретаре Немытовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-613/2017 по административному иску Панкевича ФИО9 к старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействияе судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия, выразившегося в неисполнении поручения ФССП по <адрес> и <адрес> в установленный срок незаконным, обязании устранить допущенное нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>/далее- УФССП России по <адрес>/.

ДД.ММ.ГГГГ до судебного заседания от представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия двадцать лет со всеми правами /л.д.8/ поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного истца. Также в своем ходатайстве указал, что в случае если заинтересованное лицо признает факт получения ответа, то административный истец просит принять отказ от заявленных исковых требований/л.д.45/.

Административный ответчик -старший судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим ходатайством просил дело рассмотреть в его отсутствие /л.д.38/.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Заинтересованное лицо- судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Заявлений, ходатайств по иску не представила, направила в адрес суда соответствующие документы /л.д.32-36/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно с ч.5 ст. 46 того же Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Одним из оснований прекращения производства по делу согласно п. 3 ч.1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является отказ административного истца от административного иска.

Административный истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия двадцать лет со всеми правами, в том числе с правом отказа от исковых требования /л.д.8/, представил заявление об отказе от заявленных требований /л.д.45/.

При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Первоуральского городского суда от судебного пристава-исполнителя ФИО4 поступила копия акта совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая в отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется штамп /л.д.33/, копия почтового конверта, свидетельствующая о направлении данного акта в адрес отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ/л.д.34,35/.

Таким образом, поскольку заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ФИО4 фактически признает факт получения ответа от судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, поскольку представила соответствующие документы, суд считает возможным принять отказ административного истца от заявленного административного иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ административного истца от иска не противоречит закону, права сторон не нарушены, последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. ст. 46, 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу разъяснены и понятны/л.д.45/, суд в соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по делу.

На основании ст. 157, п. 3 ч1. ст. 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу №а-613/2017 по административному иску Панкевича ФИО10 к старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенное нарушение - прекратить в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова