Решение № 2-1168/2026 2-1168/2026~М-6145/2025 М-6145/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-1168/2026

Дело №2-1168/2026

УИД 23RS0036-01-2025-014257-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 26 февраля 2026 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе председательствующего Сурова А.А.,

при помощнике судьи Кренёвой К.В.,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков ФИО6, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к РФ в лице ФССП России, ФССП России по Краснодарскому краю, Новороссийскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о взыскании материального ущерба (убытков),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков в сумме 460 897,80 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просила взыскать материальный ущерб (убытки) в размере 460 879 рублей 80 копеек, в том числе 308 393 рубля 48 копеек по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, из них 283 418 рублей 62 копейки сумма неосновательного обогащения, 3 901 рубль 86 копеек проценты по ст. 395 ГК РФ, 15 000 рублей расходы по уплате экспертизы, 6 073 рубля расходы на оплату государственной пошлины; 139 609 рублей 32 копейки проценты по ст. 395 ГК по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, 12 877 рублей расходы на оплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю заочным решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска по делу № удовлетворен иск ФИО1. о взыскании неосновательного обогащения с ООО «13 Королевство» не исполнено.

В обоснование своих требований истец указала, что заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-2228/2024 установлена незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением <адрес>вого суда решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска по делу № признано незаконным бездействие Новороссийского ГОСП по своевременному и правильному исполнению решения суда. Считает, что задолженность не взыскана с должника вследствие ненадлежащего исполнения судебными приставами-исполнителями своих обязанностей.

Полагает, что действиями ответчиков истцу причинен ущерб. Настаивает на удовлетворении требований.

Просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации убытки в размере 460 879,80руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, предоставила копию исполнительного производства в отношении должника, сводки по ним, письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, полномочия которых определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316).

Таким образом, приведенные правовые положения для наступления ответственности за причинение вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, требуют установления в судебном порядке совокупности обстоятельств, образующих состав деликтной ответственности, а именно: факта причинения вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в в Новороссийском ГОСП находится исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «13-Е Королевство» в пользу ФИО1, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Новороссийска. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 304 491,62 руб.

С целью установления имущественного положения должника, а также в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию права, и финансово - кредитные организации.

Согласно ответам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у должника отсутствуют банковские счета.

Согласно ответу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество за должником не числится.

Согласно ответу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортные средства за должником не числятся.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ организация ООО «13-Е Королевство» по адресу: <адрес> не находится.

Истцом в ходатайстве об уточнении иска в порядке ст. 39 ГПК РФ без номера и даты указано, что с 2024 года должник прекратил свою деятельность.

Данный довод не обоснован и не чем не подтвержден. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ организация ООО «13-Королевство» действующая организация.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 15 и 1069 ГК РФ, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. При этом, бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда. Отсутствие хотя бы одного условия является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда следует устанавливать факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. Однако необходимо учитывать, что отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом указано на наличие заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, где установлена незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.М. ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу №а-787/2025 признано незаконным бездействие ФИО2 по своевременному и правильному исполнению решения суда.

Отсутствие имущества у должника, постоянного источника дохода, в том числе иных денежных поступлений, являются объективными обстоятельствами, которые повлияли не отсутствие положительного результата от принудительного исполнения судебных актов о взыскании с ООО «13 Королевство» в пользу ФИО1

Государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из ст. 52 Конституции РФ, создает законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для принятия судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом.

Из указанной статьи, а также иных положений Конституции Российской Федерации, на взгляд суда первой инстанции, не вытекает обязанность государства и его органов, в том числе в лице Федеральной службы судебных приставов, возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их не взыскания с должника по каким-либо причинам.

Следовательно, подлежащая на основании судебного постановления взысканию с должника в порядке исполнительного производства сумма, по своей правовой природе не может быть отнесена к убыткам.

Истцом не доказана совокупность оснований для привлечения государства к ответственности в виде взыскания убытков с ФССП России, обязанность по доказыванию наличия убытков, суммы и их возникновения, взаимосвязь с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП не исполнена.

В такой ситуации взыскание с Российской Федерации в лице ФССП России убытков нарушает права Российской Федерации, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к РФ в лице ФССП России, ФССП России по Краснодарскому краю, Новороссийскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о взыскании материального ущерба (убытков), – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.03.2026 г.

Председательствующий.