Решение № 2А-139/2024 2А-139/2024(2А-2296/2023;)~М-2207/2023 2А-2296/2023 М-2207/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2А-139/2024

Дело № 2а-139/2024 (№ 2а-2296/2023) УИД № 48RS0021-01-2023-002901-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Баранова И.В.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

с участием:

административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО2 и УФССП по Липецкой области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что решением Елецкого городского суда от 08.08.2023 по делу № 2а-1317/2023 на ФИО2 возложена обязанность направить в его адрес постановление от 07.03.2023, однако, до настоящего времени он постановление не получил. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2,

Определением судьи от 07.12.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Липецкой области.

Определением суда от 25.12.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3 и изменено процессуальное положение УФССП по Липецкой области по данному делу на соответчика.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно объяснил, что реестр почтовых отправлений не подтверждает ни направление постановления ни получение им данного постановления. ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области все пущено на самотек. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО2 направила постановление простым письмом и невозможно установить направлялось ли оно либо нет. Также решение суда вступило в законную силу 13.11.2023, следовательно, постановление должно было направлено в период с 13.11.2023 по 24.11.2023, однако, она направила как бы 09.11.2023. Полагаю свои требования законными.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП по Липецкой области и ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. От ФИО2 в суд поступило возражения, согласно которых считает заявленные требования необоснованными. С 11.09.2022 у нее на исполнение находится исполнительное производство №*** 11.09.2022 было возбуждено исполнительное производство. 07.03.2023 ей было вынесено постановление об обращении взыскания и направлено в адрес истца 09.11.2023.

Суд с учетом мнения административного истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.ч. 2, 3, 4 ст. 5 приведенного Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами. В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительным документом являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 1 статьи 14 того же Закона предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Порядок и основания возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства определен в ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 50 приведенного Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статья 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность обращения взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО2 находилось исполнительное производство №***, возбужденное постановлением от 11.09.2022.

Взыскателем являлся – ФИО3, должником – ФИО1

07.03.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Решением Елецкого городского суда от 08.08.2023, вступившим в законную силу 13.11.2023, в том числе постановлено: «…обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ельцу УФССП России по Липецкой области ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу данного решения суда направить ФИО1 ............., постановление от 07 марта 2023 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке…».

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью № 10 от 09.11.2023 следует, что в адрес ФИО1 по адресу: N..., 09.11.2023 было направлено постановление от 07.03.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Довод ФИО1 о том, что постановление должно было быть направлено в период с 13.11.2023 по 24.11.2023, суд находит не состоятельным.

Вышеуказанное решение было постановлено 08.08.2023, вступило в законную силу 13.11.2023, постановление от 07.03.2023 направлено в его адрес 09.11.2023.

ФИО1 указанное постановление получено не было.

Поскольку судебное постановление вступило в законную силу, то подлежит неукоснительному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем.

Тот факт, что постановление от 07.03.2023 было направлено 09.11.2023, а не в период с 13.11.2023 по 24.11.2023, каких-либо прав истца не нарушает.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь требованиями статьей 14, 112, 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из того, что отсутствие подтверждения получения постановления от 07.03.2023 и преждевременность его направления не нарушают прав ФИО1 Оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков не установлено.

Рассматривая довод ФИО1 о том, что данное постановление направлено простой корреспонденцией, а не заказной, суд находит его ошибочным.

При совершении действий в рамках исполнительного производства должностные лица Федеральной службы судебных приставов обязаны руководствоваться Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными нормативными правовыми актами.

По мнению ФИО1 судебным приставом-исполнителем были нарушены нормы законодательства об исполнительном производстве о надлежащем (заказной корреспонденцией) направлении постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Коль скоро, на Федеральную службу судебных приставов не возложена обязанность по направлению постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, заказной корреспонденцией, и на это не указано в решение суда от 08.08.2023, то действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО2 являются законными.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции ФИО1 не представлено.

Административный истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием, не конкретизировал нарушение его прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Такой совокупности условий не установлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО2 и УФССП по Липецкой области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года.