Приговор № 1-341/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-341/2018

П Р И Г О В О Р №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 27 ноября 2018 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Крыловой Е.В..,

подсудимого ФИО1,

защитника Матвеевой И.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Болдыревой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 05 часов 00 минут до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества находясь по адресу: <адрес>, подошел к участку №. принадлежащему Потерпевший №1. где осмотревшись по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, при помощи фрагмента дерева, перелез через забор и незаконно проник на территорию земельного участка. Далее ФИО1, действуя противоправно и целенаправленно, подошел к хозяйственному блоку, где руками повредил петлю навесного замка, открыл дверь и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>» синего цвета, стоимостью 7 400 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Затем ФИО1 определив дальнейший план хищения, во исполнение своего преступного умысла обнаружив в хозяйственном блоке, используемым потерпевшим как хранилище, металлическую лестницу, и. не имея умысла на ее хищение, взяв лестницу и подошел к дому, расположенному на вышеуказанном участке, где прислонив лестницу к стене, поднялся по ней и через незапертый оконный проем второго этажа, незаконно проник внутрь жилой части дома. Далее ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, спустился на первый этаж, где из помещения гостиной тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью 9 000 рублей, DVD проигрыватель <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью 1 200 рублей, которые ФИО1 приготовил к выносу упаковав в полимерный мешок черного цвета, не представляющий для потерпевшего материальной ценности. После чего ФИО1, продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с целью обогащения, поднялся в помещение спальни, расположенной на втором этаже дома, откуда тайно похитил шуруповерт в пластиковом кейсе марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью 4 600, набор инструментов марки «<данные изъяты>» стоимостью 1 200 рублей, колонку марки <данные изъяты> стоимостью 650 рублей, колонку марки «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Свои преступные действия ФИО1 не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления. Своими действиями ФИО1 намеревался причинить потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 24 350 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 2281 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, потерпевший согласно телефонограмме, государственный обвинитель поддержали заявленное ФИО1 ходатайство.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение ФИО1 в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает наличие такого обстоятельства, отягчающего наказание, как особо опасный рецидив преступлений; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; сведения о личности подсудимого, который не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, удовлетворительно характеризуется по месту фактического проживания, положительно – по месту отбывания последнего наказания, однако инкриминированное деяние совершил, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, после отбывания наказания в местах лишения свободы, что свидетельствует о не желании ФИО1 извлечь должные выводы из предыдущего привлечения к уголовной ответственности и встать на путь исправления; возраст и состояние здоровья подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства уголовного дела, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом находит, что достижение целей и задач уголовной ответственности, установленных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при условии изоляции подсудимого от общества.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание – также и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, позицию участников судебного разбирательства, суд не назначает ФИО1 предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа ограничения свободы.

Условное осуждение ФИО1 невозможно в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Также суд на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору <данные изъяты>, и назначает ему окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам, установленным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без дополнительных наказаний.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <данные изъяты>.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с пп. 31 – 34 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ).

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: шуруповерт в пластиковом кейсе «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, набор инструментов «<данные изъяты>», колонку <данные изъяты>, колонку «<данные изъяты>» переданные на хранение законному владельцу Потерпевший №1 (том 1, л. д. 162) – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением условий, установленных ст. 317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Г. Измайлов