Решение № 2-917/2018 2-917/2018 ~ М-619/2018 М-619/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-917/2018Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-917/2018 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации город Кумертау 10 мая 2018 года Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рашитовой Г.Р., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от <...>, при секретаре судебного заседания Быковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах», мотивируя свои требования тем, что <...> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки <...>, и автомобиля марки <...>, под управлением Ю. виновного в данном ДТП. Автогражданская ответственность виновника так же, как и ответственность истца, застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» с лимитом ответственности в 400000 рублей. На его обращение к ответчику <...> с заявлением о страховом случае, а также <...> с претензионным письмом, ответчик страховую выплату не произвел. Решением Советского районного суда <...> РБ от <...> с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 400000 рублей. Поскольку сумма страхового возмещения составила 400000 рублей, исходя из 1% в день, периода расчета неустойки с <...> (начало течения срока неисполнения обязательства по договору ОСАГО) по <...> (дата исполнения обязательств в полном объеме), - всего 195 дней, размер неустойки составляет 780000 рублей. Его досудебная претензия с требованием о выплате неустойки, полученная ответчиком <...>, оставлена без ответа. В связи с чем, просит взыскать неустойку в размере 400000 рублей, а также возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей. Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся сторон. Представитель истца в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснила, что выплаты неустойки до настоящего времени ответчиком не произведено, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала. Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме; в случае удовлетворения требования просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью нарушенному обязательству, указывая, что неустойка, как мера ответственности за неисполнение обязательства в добровольном порядке служит целям компенсации, а не обогащения; расходы по оплате услуг представителя необоснованно завышены и должны быть уменьшены до разумных пределов. Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2014 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пунктом 21 статья 12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. В соответствии с п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате. Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись. Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Согласно пункту 6 ст. 16.1 Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <...> РБ от <...> по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, постановлено: исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 400000 рублей, а также компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы, - на общую сумму 508000 рублей. При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что <...> в 18.00 часов по адресу: РБ, <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки <...>, государственный регистрационный номер <...>, под управлением Ф., принадлежащим на праве собственности ФИО1, и автомобилем марки <...>, государственный регистрационный номер <...>, под управлением Ю., принадлежащего на праве собственности К. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <...>, ДТП произошло в результате нарушения водителем Ю.п.13.9 Правил дорожного движения РФ. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Ю. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ <...>), риск гражданской ответственности Ф. при использовании транспортных средств застрахован ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ <...>). После обращения истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, а также досудебной претензией, полученными ответчиком <...> и <...> соответственно, выплата страхового возмещения ответчиком не произведена. В соответствии с представленным истцом Экспертным заключением <...> от <...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила 415400 рублей. Определением суда назначалась судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению судебной экспертизы <...> от <...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа от повреждений, достоверно установленных, как полученных в результате ДТП <...>, составила 407623,14 рублей. Страховое возмещение в пределах лимита взыскано с ответчика. В настоящем судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки за период с <...> по <...> в размере 400000 рублей, полученной ответчиком <...>, что подтверждается претензией о выплате неустойки, кассовым чеком, распечаткой интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России». Выплата неустойки ответчиком не произведена. В связи с чем, суд полагает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению. Неустойка подлежит взысканию с суммы невыплаченного ответчиком добровольно страхового возмещения, взысканного решением суда, в сумме 400000 рублей. Суд считает, что неустойка подлежит исчислению за заявленный истцом период: с <...> (истечение двадцати дневного срока для выплаты страхового возмещения после обращения <...> приходится на <...>) по <...> (дата вынесения решения <...><...> РБ), который составляет <...> дней. Таким образом, размер неустойки за указанный период составляет 780000 рублей, исходя из следующего расчета: 400000 рублей Х 1% / 100% Х <...> дней. Однако, суд полагает размер неустойки подлежащим снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, при этом суд учитывает мнение ответчика, размер невыплаченного страхового возмещения, срок неисполнения ответчиком обязательств по договору, полагая размер заявленной истцом неустойки не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также полагая, что иное приведет к неосновательному обогащению истца. Суд полагает размер неустойки подлежащим снижению в два раза, т.е. до 200000 рублей. В данном случае штраф, предусмотренный п. 3 пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО не подлежит взысканию с ответчика, поскольку страховой случай произошел после <...>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, приложив в доказательство понесенных расходов договор на оказание юридических услуг и квитанцию об оплате <...> в указанном размере от <...>. Учитывая наличие возражений ответчика относительно размера указанной суммы, отсутствие у представителя необходимости производить сложные расчеты и изучать большой объем документов, наличие ранее вынесенного решения суда, суд полагает необходимым взыскать ответчика в возмещение данных расходов 3000 рублей. Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст.333.19 Налогового кодекса, 7200 рублей за подлежащее удовлетворению требование материального характера в размере 400000 рублей, поскольку снижение размера штрафных санкций произведено судом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с <...> по <...> год в сумме 200000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, - на общую сумму 203000 (двести три тысячи) рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки и судебных расходов в большем размере отказать. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <...> РБ государственную пошлину в сумме 7200 (семь тысяч двести) рублей. Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись. Копия верна. Федеральный судья Г.Р. Рашитова Секретарь судебного заседания Е.В. Быкова Подлинник документа подшит в дело № 2-917/2018, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ. Суд:Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Ответчики:Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Рашитова Гузель Раилевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 октября 2018 г. по делу № 2-917/2018 Решение от 17 октября 2018 г. по делу № 2-917/2018 Решение от 15 октября 2018 г. по делу № 2-917/2018 Решение от 1 октября 2018 г. по делу № 2-917/2018 Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-917/2018 Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-917/2018 Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-917/2018 Решение от 12 июля 2018 г. по делу № 2-917/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-917/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-917/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 2-917/2018 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |