Решение № 2-3756/2024 2-3756/2024~М-2531/2024 М-2531/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-3756/2024

Дело №

УИД 77RS0№-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 октября 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., при секретаре судебного заседания Третьяковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 овича к ФИО3 ичу, ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «МАЗДА 6», 2007 года выпуска, цвет красный, г.р.з. Е118УО76, VIN: №, заключенный между истцом и ответчиками; взыскать с ответчиков денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 9 200 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, истцом был подписан договор купли-продажи транспортного средства «МАЗДА 6», 2007 года выпуска, цвет красный, г.р.з. Е118УО76, VIN: №. Заполнением бланка договора купли-продажи, занимался ФИО1, предоставил оригинал ПТС, СТС и комплект ключей от транспортного средства, получил от истца денежные средства в размере 600 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, при прохождении осмотра транспортного средства в МОРЭР и ТН ГИБДД УМВД России по <адрес>, было установлено, что номер двигателя транспортного средства имеет механические повреждения, а идентификационный номер кузова имеет признаки изменения.

Транспортное средство со всеми документами было изъято у истца сотрудниками полиции для проведения соответствующих проверок.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер кузова имеет признаки изменения.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания ОП № УМВД России по <адрес>, капитаном полиции ФИО4 С.3., было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем отдела дознания ОП № УМВД России по <адрес>, майором полиции ФИО5, было вынесено постановление о признании вещественными доказательствами ТС «МАЗДА 6», 2007 года выпуска, цвет красный, г.р.з. Е 118 УО 76 и паспорта транспортного средства № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем отдела дознания ОП № УМВД ФИО5, было вынесено России по <адрес>, майором полиции постановление о приостановлении дознания в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. До сведения истца сотрудниками полиции было доведено, что спорное транспортное средство возращено не будет, порекомендовано обратиться с исковым заявлением в суд о расторжении договора купли-продажи транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в МУ МВД России «Ногинское» для проведения проверки относительно купли-продажи вышеуказанного транспортного средства ФИО1 В процессе проведения проверки по моему обращению, ФИО1 был опрошен, и подтвердил, что занимается перепродажей автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 и ФИО6 претензии, в которых просил вернуть уплаченные за автомобиль денежные средства, однако, претензии удовлетворены не были. В связи с чем истец обратился в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании обеспечил явку представителя по ордеру и доверенности ФИО7, которая в судебном заседании в части требований, заявленных к ФИО1, возражала в соответствии с доводами, изложенными в письменных возражениях.

Представители третьих лиц МУ МВД России «Ногинское» (отдел по вопросам миграции), ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское», МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 455, п. 1 ст. 456 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» (с изменениями и дополнениями) эксплуатация автотранспортных средств, не поставленных на учет в органах ГИБДД не допускается.

Согласно абз. 5 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств», не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов (п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)).

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО1 автомобиль «МАЗДА 6», 2007 года выпуска, цвет красный, г.р.з. Е118УО76, VIN: №.

При этом в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что продавцом транспортного средства «МАЗДА 6», 2007 года выпуска, цвет красный, г.р.з. Е118УО76, VIN: №, является ФИО3

Стоимость автомобиля по договору составляет 600 000 рублей. Указанная сумма была передана истцом ФИО1 за полученный автомобиль.

Истец не смог поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД, так как у автомобиля установлено, что номер двигателя транспортного средства имеет механические повреждения, а идентификационный номер кузова имеет признаки изменения. Транспортное средство у истца было изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки представленного на исследование автомобиля «МАЗДА 6», с пластинами государственного регистрационного знака Е118У076, подвергалось изменению путем вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели, со знаками первичного идентификационного номера кузова автомобиля с последующей установкой в полученном проеме, с помощью сварки, самодельно изготовленной металлической пластины со знаками вторичного идентификационного номера кузова (№); демонтажа заводской маркировочной таблички с последующей установкой на ее месте таблички, содержащей обозначение вторичного идентификационного номера (№).

Заводское (первичное) содержание маркировки двигателя (L8****6881), представленного на экспертизу автомобиля «МАЗДА 6», с пластинами государственного регистрационного – знака Е118У076, подверглось уничтожению путем воздействия слесарным и (или) абразивным инструментом по рабочей поверхности маркировочной площадки блока цилиндров.

В ходе диагностики электронных носителей информации (ЭНИ) был установлен идентификационный номер следующего содержания: №.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ, ОД ОП № УМВД России по городу Брянску было возбуждено уголовное дело №.

Изложенные обстоятельства подтверждены представленными доказательствами. Изъятие автомобиля и документов на него подтверждается постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов проверки по автомобилю «МАЗДА 6», 2007 года выпуска, цвет красный, г.р.з. Е118УО76, VIN: №, следует, что ФИО2 на сайте «Авито.ру» нашел объявление о продаже автомобиля марки «Мазда 6», за сумму в размере 600000 рублей. Созвонившись с продавцом, ФИО2 договорились о встрече и городе Старая Купавна и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал и приобрел у ФИО1 автомобиль по договору купли продажи за сумму в размере 600 000 рублей, после уехал по своему месту жительства. Находясь в городе Брянск ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направился в МРЭО для постановки на учет транспортного средства. Но при постановке на учет инспектор ГИБДД пояснил, что номер двигателя и кузова вызывает сомнения в подлинности и данный автомобиль был изъят на экспертизу и до настоящего времени не был отдан ему в пользование.

Опрошенный ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел автомобиль марки «Мазда 6», в городе Углич, <адрес> и направился за его приобретением. Приобретя данный автомобиль, он вернулся обратно по своему месту жительства и стал продавать его на интернет-портале сайта «Авито.ру» за сумму в размере 600 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приехал покупатель и приобрел данный автомобиль за сумму в размере 600 000 рублей по договору ДКП.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава какого-либо преступления, предусмотренного особенной частью УК РФ, сложившимися отношениями, которые носят гражданско-правовые отношения, на основании п. 2 ч. 1 ст, 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ, в возбуждении уголовного дела по факту невыполнения договорных обязательств ФИО1 по основаниям п. 2 ч. 1 ст, 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, отказано.

Обстоятельства совершения сделки установлены на основании пояснений сторон, представленных документов. Поскольку письменная форма сделки, предусмотренная ст. 161 ГК РФ, сторонами была соблюдена, обстоятельства ее заключения могут подтверждаться любыми доказательствами, без ограничений, установленных ст. 162 ГК РФ. Стороны не оспаривают факт заключения договора, предмет договора, цену договора, оспаривая вину ответчика ФИО1

В ходе рассмотрения дела, установлено, что автомобиль изъят у истца органами полиции, что подтверждается соответствующим актом изъятия. Таким образом, при заключении договора истец заблуждался относительно предмета сделки. Следовательно, основания для расторжения этой сделки имеются.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи автомобиля с указанными в нем условиями заключен между ФИО2 и ФИО3 с учетом принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), доказательств понуждения к заключению договора в материалы дела не представлено, договор содержит указание о получении продавцом денежных средств в счет оплаты транспортного средства в размере 600 000 рублей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценивая доводы истца о том, что заполнением бланка договора купли-продажи, занимался ФИО1, представившийся собственником транспортного средства, и получивший от истца денежные средства в размере 600 000 рублей, а, следовательно, является надлежащим ответчиком по делу, суд, с учетом пояснений сторон, изучил содержание договора купли-продажи, материалов проверки МУ МВД России «Ногинское», установил, что на момент заключения сделки с содержанием договора купли-продажи, документов к транспортному средству (ПТС, СТС), согласно которым продавцом и собственником транспортного средства является ФИО3, истец был ознакомлен, что не оспаривалось последним.

На момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между ФИО1, выступающим в качестве перекупщика, и покупателем не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, осмотрел автомобиль, каких-либо претензий к качеству, комплектности автомобиля в договоре не отражено.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «МАЗДА 6», 2007 года выпуска, цвет красный, г.р.з. Е118УО76, VIN: №, заключенного между ФИО2 и ФИО3; взыскании с ФИО3 денежных средств, уплачены по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, в части исковых требований к ФИО1 следует отказать.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 овича - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 ичем и ФИО2 овичем.

Взыскать с ФИО3 ича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 7814 №) в пользу ФИО2 овича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 1522 №), денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в размере 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей 00 копеек и судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 9 200 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 овича к ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.<адрес>