Решение № 2А-2019/2021 2А-2019/2021~М-151/2021 М-151/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2А-2019/2021

16RS0051-01-2021-000419-87

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2а-2019/21
г. Казань
4 марта 2021 года
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административных соответчиков ФИО2

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани, начальнику Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани ФИО4, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о признании действий незаконными и понуждении к возврату излишне уплаченных страховых взносов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 31 января 2016 года по 27 декабря 2016 года. Он применял упрощенную систему налогообложения и произвел излишнюю уплату страховых взносов. Так, по мнению административного истца, при оплате страховых взносов у него образовалась переплата за 2014 налоговый период в размере 61027 рублей 57 копеек, переплата за 2015 налоговый период - в размере 78600 рублей 86 копеек, переплата за 2016 налоговый период - в размере 73153 рубля 60 копеек. 31 декабря 2019 года административный истец обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, по результатам рассмотрения которого, в удовлетворении заявления было отказано. Однако, как указывает административный истец, ознакомившись с решением по заявленным требованиям, невозможно однозначно установить причину отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов. При таких обстоятельствах, административный истец обратился с жалобой Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Татарстан. По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, административным истцом был получен письменный отказ в удовлетворении требования о возврате излишне уплаченных страховых взносов.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным действия Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани, по отказу в возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 212782 рубля 03 копейки; обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани возвратить административному истцу излишне уплаченные страховые взносы в размере 212782 рубля 03 копейки; взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №6 по РТ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены начальник Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани ФИО4, Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Татарстан.

На судебное заседание представитель административного истца явился, требования, указанные в административном исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления по тем основаниям, что 2020 год ознаменован распространением новой короновирусной инфекции, которая затронула многочисленные сферы жизнедеятельности граждан, в том числе и индивидуальных предпринимателей. Данный фактор, является одним из уважительных причин, повлиявших на соблюдение процессуальных сроков на подачу административного иска.

Представитель административных соответчиков на судебное заседание явилась, административный иск не признала.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Изучив материалы дела, выслушав представителей административного истца и административных соответчиков, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 31 декабря 2019 года административный истец обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов за налоговые периоды 2014-2016 годов.

3 марта 2020 года административный соответчик УПФ РФ в Советском районе г. Казани приняло решение №013F07200000836 об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) денежных средств. Причиной отказа указано, что не представляется возможным выполнить требования, указанные в заявлении административного истца, ввиду того, что прошло более трех лет на момент подачи заявления.

Административный истец обратился с жалобой в Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Татарстан на решение №013F07200000836 от 3 марта 2020 года.

28 мая 2020 года Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Татарстан оставило жалобу административного истца на бездействие Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани без удовлетворения. Данное решение административный истец получил не позднее 31 мая 2020 года, что было признано представителем административного истца в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, как следует из материалов дела, оспариваемое решение УПФ РФ в Советском районе г. Казани было принято 3 марта 2020 года, ответ на жалобу административного истца из вышестоящего органа Пенсионного фонда был дан 28 мая 2020 года, однако, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, согласно почтового штампа лишь 25 декабря 2020 года, то есть почти через 7 месяцев после рассмотрения его жалобы на оспариваемое решение вышестоящим органом Пенсионного фонда РФ. Таким образом, административным истцом был пропущен установленный законом срок в три месяца на подачу административного искового заявления в суд.

Факт пропуска срока подтвердил в ходе судебного разбирательства представитель административного истца, ходатайствующий о его восстановлении. В данном случае, суд отмечает, что в качестве уважительных причин пропуска срока в заявлении о восстановлении пропущенного срока указано на распространение новой короновирусной инфекции, которая затронула многочисленные сферы жизнедеятельности, в том числе и индивидуальных предпринимателей, которым являлся административный истец, что также повлияло на сбор документов, а как следствие пропуска процессуальных сроков. Между тем, данные причины не являются уважительными причинами пропуска срока на подачу административного искового заявления, поскольку с 12 мая 2020 года суды Российской Федерации работают в прежнем режиме, нерабочие дни, объявленные в период распространения новой короновирусной инфекции, закончились 11 мая 2020 года. Довод о том, что о нарушенных правах административному истцу стало известно только после обращения к его представителю, судом отклоняется, поскольку незнание закона не является основанием для освобождения от ответственности в виде отказа в защите его права по мотиву пропуска срока на подачу административного искового заявления. Поэтому, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу административного искового заявления надлежит отказать.

Факт пропуска срока на подачу административного искового заявления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств дела в силу статьи 219 КАС РФ.

Следовательно, в удовлетворении требования о признании незаконным действия Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани, по отказу в возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 212782 рубля 03 копейки надлежит отказать.

Ввиду отказа в удовлетворении требования о признании оспариваемого действия незаконным, оснований для возложения на административных соответчиков какой-либо обязанности в целях устранения нарушений прав и законных интересов административного истца суд не усматривает.

Поскольку решение суда вынесено не в пользу административного истца, в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани, начальнику Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани ФИО4, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о признании действий незаконными и понуждении к возврату излишне уплаченных страховых взносов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 18 марта 2021 года

Судья Д.А. Бусыгин