Решение № 2А-564/2019 2А-564/2019~М-433/2019 М-433/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2А-564/2019

<данные изъяты>

Дело №2а-564/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым, 15 апреля 2019 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., с участием представителя административного ответчика ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Надыму и Надымскому району ФИО4, УФССП по ЯНАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства,

Установил:

ФИО3 в лице представителя адвоката Исхакова Ю.В. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившемся в ненаправлении своевременно ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства. В обоснование иска указала, что 22.02.2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО ФИО4 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства 4753/19/89008-ИП. Она же направила извещение о явке 20.02.2019 в 12.00. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 направила требование от 27.03.2019 года. Однако, вышеназванные документы получены 01.04.2019 года. Ссылаясь на ст.ст. 2, 30, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.04.2019 года вручено должнику лишь 01.04.2019 года, что указывает на незаконное длительное бездействие пристава.

Определением от 05.04.2019 года УФССП по ЯНАО привлечено к участию в деле в качестве соответчика, ОСП по г. Надыму и Надымскому району- в качестве заинтересованного лица.

Определением от 10.04.2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО5

Истец ФИО3 и ее представитель Исхаков Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, решения об обязательном участии истца в судебном заседании судом не принималось.

Ответчик ФИО6 (до брака ФИО4) Л.А. в судебном заседании пояснила, что 21.01.2019 года в ОСП поступил исполнительный лист, 22.01.2019 года она вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, 23.01.2019 года отдала его в канцелярию для направления сторонам исполнительного производства. Далее отправку не отслеживала. По выходу из отпуска судебного пристава ФИО5 передала ей исполнительное производство.

Представитель ответчика УФССП по ЯНАО ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что ФИО4 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, однако, постановление было направлено сторонам лишь 08.02.2019 года, письмо находилось в канцелярии отдела, к работе которой ФИО4 отношения не имеет, регистрацией входящей-исходящей корреспонденции занимаются отдельные специалисты.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что получила исполнительное производство 5.02.2019 года, был исполнительный документ и постановление о возбуждении исполнительного производства. Получив исполнительное производство, выходила на адрес проживания должника, двери никто не открыл, в почтовом ящике оставила извещение о явке на 20.02.2019 года, истец не явилась. 27.03.2019 года приехала на работу к ФИО7, вручила под роспись копию постановления о возбуждении исполнительного производства, которую распечатала из базы, и извещение о явке на 3.04.2019 года. Извещение о явке истец подписывать отказалась. Акта о выходе по месту работы не составила, общалась с истцом в библиотеке, в отдельной комнате.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу приведенных норм требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

21.01.2019 года в ОСП по г. Надыму и Надымскому району поступило заявление представителя ПА «Запсибкомбанк» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Надымским городским судом 10.01.2019 года по делу 2-1061/2018 во исполнение решения, постановленного по иску ПАО «Запсибкомбанк» о признании ФИО8, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, и выселении их из указанного помещения.

Определением Надымского городского суда от 16.01.2019 года должнику ФИО3 отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Надымского городского суда от 04 сентября 2019 года.

22.01.2019 года Судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого вручена должнику ФИО9 под роспись 27.03.2019 года.

23.01.2019 года согласно акта приема-передачи постановлений СПИ в канцелярию ОСП по г. Надыму и Надымскому району для дальнейшего отправления заказной корреспонденции постановление о возбуждении исполнительного производства № 89008/19/15611 от 22.01.2019 года зарегистрировано, ИП № 4753/19/89008-ИП, принято специалистом <данные изъяты>

05.02.2019 года по акту приема-передачи исполнительных производств исполнительное производство № 4753/19/890-ИП в отношении должника ФИО3 передано от судебного пристава-исполнителя ФИО4 СПИ ФИО7.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ФИО3 по месту жительства по адресу <адрес> 08.02.2019 года, о чем свидетельствует реестр заказных писем и бандеролей с отметкой почтового отделения.

Указанное отправление возвратилось отправителю 18 марта 2019 года.

19.02.2019 года, согласно акта о совершении исполнительных действий, составленного приставом ФИО5, судебному приставу должник ФИО3 двери не открыла, оставлено требование и извещение.

Согласно требования от 19.02.2019 года, должнику предложено в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования освободить жилое помещение по адресу <адрес>.

Согласно извещения от 19.02.2019 года, должник вызывалась к судебному приставу-исполнителю 20.02.2019 года.

Копию требования аналогичного содержания от 27.03.2019 года должник ФИО3 получила под роспись 27.03.2019 года.

В извещении от 27.03.2019 года о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО5 03.04.2019 года поставила свою подпись.

Как следует из докладной записки начальника отдела ФИО10 на имя руководителя УФССП России по ЯНАО от 15.01.2019 года, по состоянию на 15.01.2019 года в ОСП по г. Надыму и Надымскому району отсутствуют конверты заказной и простой корреспонденции, в результате чего корреспонденция не отправляется.

Должностным регламентом судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО, утв. руководителем УФССП по ЯНАО 01.08.2018 года, с которым СПИ ФИО4 ознакомлена 01.08.2018 года, в числе обязанностей не предусматривает отправления почтовой корреспонденции сторонам исполнительного производства.

Обязанности приема и направления почтовой корреспонденции возложены на старшего специалиста 3 разряда ОСП по г. Надыму и Надымскому району ФИО11, что следует из должностного регламента специалиста.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ " О судебных приставах " судебный пристав -исполнитель должен принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон), одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 24 Закона, извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

В силу ст. 28 Закона, лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с положениями ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, судебный пристав-исполнитель ФИО6 (до брака ФИО4) Л.А. в сроки, установленные законом, приняла решение о возбуждении исполнительного производства, а также о направлении копии исполнительного производства должнику ФИО3

Поздняя передача копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отделение почтовой связи не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО12

Обстоятельства, приведенные в исковом заявлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Надыму и Надымскому району Ракчеевой (ранее ФИО4), Управлению ФССП по ЯНАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия мотивированного решения подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение принято 22.04.2019 года.

Копия верна. Судья суда

Решение не вступило в законную силу: 22.04.2019 года.

Подлинник хранится в деле № 2а-564/2019 в Надымском городском суде, 89RS0003-01-2019-000848-69