Постановление № 1-724/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-724/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 декабря 2017 года г.о. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино – Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Кафоевой З.Р.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.о. Нальчик - Жамурзовой Э.А. и помощника прокурора г.о. Нальчик – ФИО1,

потерпевшего- Э.К.,

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката Беказиева Н.З., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Боттаеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении ложного доноса о совершении потерпевшими Э.К. и Б.К. преступления, соединенное с обвинением их в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ФИО2, умышленно, с целью незаконного привлечения ранее знакомых ей Э.К. и Б.К. к уголовной ответственности, на почве личных неприязненных отношений, возникших из чувства злости к ним, из-за фиксации Э.К. на видеокамеру мобильного телефона ее в обнаженном виде и высказываний в ее адрес выражений, который она посчитала для себя оскорбительными, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности и являются ложными, а также, что она своими умышленными действиями нарушает нормальное функционирование органов внутренних дел, а также права и законные интересы Э.К. и Б.К., направилась в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где находясь в служебном кабинете №, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, обратилась к дежурному следователю В.О. с письменным заявлением, содержащим заведомо ложные сведения о совершении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут в отношении неё тяжких преступлений, а именно о групповом изнасиловании и совершении иных действий сексуального характера Э.К. и Б.К.в ее отношении, обвинив их в совершении тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 131 и п. «а» ч.2 ст. 132 УК РФ, которое незамедлительно было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел России по городскому округу <адрес> за №

Указанное сообщение о преступлении в отношении Э.К. и Б.К., для проведения доследственной проверки и принятия по нему решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ передано по подследственности в следственный отдел по <адрес> Следственного управления Следственного комитета России по <адрес>, которое в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Книге регистрации сообщений о преступлениях за №.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, в продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное привлечение Э.К. и Б.К. к уголовной ответственности ФИО2, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, осознавая, что нарушает нормальное функционирование органов предварительного следствия, а также охраняемые законом права и интересы граждан, обратилась к дежурному следователю - следователю по особо важным делам следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес> Ш.Б. с аналогичным заявлением, содержащим заведомо ложные сведения о совершении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут о по 04 часа 00 минут в отношении неё тяжких преступлений, а именно ее групповом изнасиловании и совершении иных действий сексуального характера Э.К. и Б.К., обвинив их в совершении тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 131 и п. «а» ч.2 ст.132 УК РФ, которое, было зарегистрировано в Книге регистраций сообщений о преступлениях следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес> за №, к которому по рапорту следователя по особо важным делам Ш.Б. руководителем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес> был присоединен вышеуказанный поступивший из ОП № УМВД России по г.о. Нальчик материал процессуальной проверки №, с присвоением им общего номера №

По результатам доследственной проверки, проведенной по вышеуказанному заявлению ФИО2 в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, ввиду добровольного вступления последней в групповое половое сношение с ранее знакомыми Э.К. и Б.К., и совершения с ее согласия в отношении нее иных действий сексуального характера последними, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Э.К. и Б.К. принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 131 и п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила ходатайство, поддержанное ее защитником Беказиевым Н.З., об освобождении подсудимой от уголовной ответственности по части 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением судебного штрафа.

Ходатайство ФИО2 аргументировано тем, что она принесла свои извинения потерпевшим, искренне покаялась перед ними, претензий к ней потерпевшие не имеют.

Защитник Беказиев Н.З. в судебном заседании дополнительно просил учесть, что ФИО2 не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб потерпевшим возмещен.

Потерпевший Э.К. ходатайство подержал, просил о назначении подсудимой судебного штрафа. При этом дополнительно пояснил, что ему возмещен моральный вред в размере 20000 рублей, принесены извинения, претензий к ФИО2 он не имеет.

Потерпевший Б.К. в судебное заседание не явился, однако направил письменное ходатайство, аналогичное по содержанию с ходатайством подсудимой, где просил о назначении подсудимой судебного штрафа. Указал на то, что претензий к ней не имеет, от предложенных подсудимой денежных средств, в счет возмещения морального вреда отказался.

Государственный обвинитель Жамурзова Э.А. не возражала против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на то, что имеются все предусмотренные законом основания, для применения положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение подсудимой и ее защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу положений статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, указанное преступление совершено ею впервые, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания подсудимая признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, в содеянном раскаялась, моральный вред ею возмещен, перед потерпевшими принесены извинения.

Кроме того, суд учитывает данные о личности обвиняемой.

Так, ФИО2 не судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состояла и не состоят, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на иждивении имеет мать-пенсионера.

Учитывая, что имеются все необходимые условия для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, а именно подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, отсутствие материального ущерба от преступления, а так же претензий со стороны потерпевших, принесение извинений подсудимой, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив подсудимой меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа ФИО2 определяется судом в соответствии со статьей104.5Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и ее имущественного положения. Так, суд учитывает, что средний доход подсудимой составляет 15000 рублей в месяц, при этом, у нее на иждивении находится мать- пенсионер.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу, разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ее от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, который должен быть уплачен в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего постановления в силу.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, ФИО2 до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Вещественное доказательство – книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП № УМВД России по <адрес>, за перниод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возвращенная в дежурную часть, ОП № УМВД России по <адрес> – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись З.Р. Кафоева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР З.Р. Кафоева