Решение № 2-1791/2023 2-195/2024 2-195/2024(2-1791/2023;)~М-1450/2023 М-1450/2023 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-1791/2023

УИД 53RS0016-01-2023-001862-18

Дело № 2-195/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старая Русса 18 апреля 2024 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Самсонова А.А., при секретаре Васильевой А.В., с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчиков по первоначальному иску и истца по встречному иску адвоката Гетманова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО36 к ФИО3 ФИО37 и Шитико ФИО38 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебной неустойки и встречные требования ФИО3 ФИО39 о признании права собственности и прекращении права собственности ответчика на движимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО4 и ФИО5 с учетом уточненных исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения 40-футового рефконтейнера Carrier Microlinnk 2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска № №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 О возложении на ФИО4 обязанности возвратить ФИО1 40-футовый рефконтейнер Carrier Microlinnk2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № № не позднее дня, следующего за днём вступления решения суда в законную силу. О взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере <данные изъяты>) за каждый день просрочки исполнения решения суда. О возложении на ФИО5 обязанности возвратить ФИО1 40-футовый рефконтейнер Carrier Microlinnk 2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № №, не позднее дня, следующего за днём вступления решения суда в законную силу. О взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 судебной неустойки в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 состоял в браке с ФИО5 После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ Т-ны составили соглашение о разделе совместно нажитого имущества, по которому в личной собственности ФИО1 остался 40-футовый рефконтейнер Carrier Microlinnk 2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № №

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 устроился на работу управляющим производством в <адрес> на рыбзавод, принадлежащий ФИО4 и расположенный по адресу: <адрес>, где был временно размещен рефконтейнер. После увольнения с работы в ДД.ММ.ГГГГ году рефконтейнер ФИО4 не вернула и на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответила отказом от ДД.ММ.ГГГГ.

По определению от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена <адрес>.

По определению от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО27

По определению от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на 40-футовый рефконтейнер Carrier Microlinnk 2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска № №, находящийся у ФИО4 по адресу: <адрес>, или у других лиц.

В исковом встречном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 (ответчик по иску ФИО1) просит признать право собственности на 40-футовый рефконтейнер Carrier Microlinnk 2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № № в силу приобретательской давности, применить срок исковой давности к требованиям ФИО1 и в удовлетворении иска ФИО1 отказать, в том числе в силу пропуска срока исковой давности. С учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ также просит прекратить право собственности ФИО1 на указанный 40-футовый рефконтейнер Carrier Microlinnk 2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № №.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и показал, что после расторжения брака по заключенному соглашению, он является собственником контейнера. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год контейнер находился на хранении на площадке около сушильного цеха ответчика. Контейнером он не пользовался, но периодически проверял его наличие путем визуального осмотра территории. С ДД.ММ.ГГГГ года он устроился на рыбзвод Шитико управляющим и также он перевез на территорию завода спорный контейнер. В последующем при увольнении с завода ФИО4 не отдала назад его контейнер. Каких-либо договоренностей о передаче контейнер в собственность ФИО5 не имелось.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на незаконное удержание ответчиком спорного рефконтейнера. Возражала об удовлетворении встречных исковых требований.

В письменных возражениях на встречное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит отказать в удовлетворении встречного искового заявления из-за отсутствия доказательств несения расходов на содержание рефконтейнера. В ДД.ММ.ГГГГ году, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год определял судьбу рефконтейнера, право собственности на его имущество не возникает.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО4 не участвовала, её интересы предоставлял адвокат Гетманов С.В.

В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление ответчик ФИО4 просит признать ее ненадлежащим ответчиком по делу, привлечь в качестве ответчика ФИО5, которая арендует земельный участок и производственные помещения на территории рыбзавода <адрес> и эксплуатирует рефконтейнер для хранения рыбной продукции (л.д.49 том 1).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 просит применить срок исковой давности к требованиям ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и в иске отказать, в том числе в силу пропуска срока исковой давности.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО5 в судебном заседании не участвовала о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом, её интересы предоставлял адвокат Гетманов С.В.

Представитель соответчиков по первоначальному иску и истца по встречному иску адвокат Гетманов Н.В., в судебном заседании возражал об удовлетворении исковых требований ФИО1, полагал, что встречные требования ФИО5 обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заедании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО27 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года являлся главой <адрес>, проживал в <адрес>, занимался рыбным промыслом. Совместно проживали с ФИО4 Для участия в конкурсе был заключен договор аренды земли и планировалась заключить на цех вялки. В ДД.ММ.ГГГГ году по причине того, что не успели вовремя попасть на комиссию, пакетов документов отклонили. В период ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО4 договор расторгали. Площадь самого цеха-231 кв. метров, а земельный участок под цехом – 300 кв. метров. Сам цех сдавался в аренду. С ФИО1 знаком ДД.ММ.ГГГГ года, он являлся мужем ФИО5 но они развелись в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО1 работал также на заводе, развозил рыбу по торговым точкам, а после ДД.ММ.ГГГГ года он уезжал в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году он снова был здесь на заводе и работал. В ДД.ММ.ГГГГ году я полностью продал флот, всю базу, а в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО40 попросила меня скомплектовать катера. ФИО3 там также присутствовал, привозил запчасти, помогал. По поводу контейнера сведениями не обладает. Знаю только, что в ДД.ММ.ГГГГ году контейнер перевозился. В ДД.ММ.ГГГГ году, он пробовал с ФИО4 восстановить отношения. В то время ФИО1 находился на заводе. Рефконтейнера в это время на заводе не было. В ДД.ММ.ГГГГ году Т-ны расторгали брак и ФИО1 уезжал строить <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 вернулся и в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 работал на заводе, занимался запчастями.

Представитель третьего лица, <адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал о том, что с ДД.ММ.ГГГГ год периодически ежегодно приезжал в <адрес> по поводу ремонта рефрижератора на территорию завода по переработке рыбы, где работала ФИО5, мать его жены, ФИО41. Он устранял электрические неполадки в цехе в электрическом оборудовании, где производилась продукция. Ключи от производственного цеха и от рефрижератора, закрытого на амбарный замок, находились у ФИО5, контейнер стоял с ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>. Перевозили его в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> на завод, принадлежащий ФИО4 Холодильник подключал ДД.ММ.ГГГГ года. Кому принадлежит имущество на территории завода, кому принадлежит контейнер, он не знает. ФИО1 там не видел.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал о том, что работает у ФИО4, занимается ловлей рыбы, является разнорабочим в бригаде из 6 человек, знает ФИО5, она в <адрес> вялит рыбу. Он вяленую рыбу отвозил в <адрес> в рефрижератор, дверь открывала ключом от навесного замка ФИО5 Впервые увидел рефрижератор в ДД.ММ.ГГГГ, он всегда стоял в <адрес>, а потом его по инициативе ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году перевезли на завод ФИО4 По поручению ФИО5 готовили площадку для контейнера. В <адрес> после перевозки контейнера они не ездили и рыбу туда не возили на хранение. ФИО1 видел редко, чем он занимался на территории <адрес>, не знает, рефрижератор обслуживал ФИО42. У ФИО5 получает заработную плату, она работает и пользуется помещениями, которые находятся в <адрес>. Он является бригадиром, занимается ловлей рыбы. База принадлежит ФИО5, имуществом владеют обе и ФИО5 и ФИО4 Считает, что контейнер принадлежит ФИО5, т.к. всегда туда относил рыбу, но документов на контейнер не видел.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила о соседских отношениях с ФИО5, ее рефрижератор находится в цехе и ключи есть у ФИО5, она там фасует, помогала ей неоднократно. С мужем развелись в ДД.ММ.ГГГГ году, муж часто находился в нетрезвом состоянии. Слышала разговор между супругами, что ей тяжело воспитывать двоих детей, а он ответил, что оставил ей холодильник, чтобы отстала, поэтому она не предъявила иск о взыскании алиментов. До ДД.ММ.ГГГГ года холодильник находился у неё, а в ДД.ММ.ГГГГ года перевезли холодильник в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года она пользуется холодильником, есть ключи от него, там хранилась рыба, чтобы не испортилась. В период брака с ФИО1 она к ним не приезжала. Навещала ФИО5 после развода и слышала разговор, как ФИО5 просила денег у ФИО1, а он сказал, что «Я тебе холодильник оставил». Кому принадлежит холодильник по документам ей не известно.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пояснила о том, что является дочерью сторон при разводе папа говорил по поводу контейнера, чтобы не платить алименты, он оставляет контейнер матери для дальнейшего её обучения. Кто покупал контейнер, ей не известно. После развода мать пользуется этим контейнером, у нее есть ключи, мама занимается рыбным бизнесом, помогала матери по фасовке рыбы со школьного возраста. Отец при совместном проживании в семье контейнером не занимался и не вспоминал про него. Был разговор, что этот контейнер остается в счет её учёбы. Контейнер стоял в цеху, потом его мать перевезла к бабушке в <адрес> и там мать продолжала с ним работать: хранила вяленую и фасованную рыбу. Помнит, что при разводе отец передавал матери неизвестную ей сумму денег, а гараж оставался отцу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №2 показал, что ФИО1 ему знаком. В ДД.ММ.ГГГГ годах у него в аренде находился кран. К нему обратился ФИО1, чтобы перевезти контейнер. Позвонил по телефону, сказав, что необходимо воспользоваться услугами крана, для перевозки контейнера в <адрес> на рыбзавод из <адрес>, где была бывшая автоколонна. Свидетель краном погружал и разгружал контейнер на автомобиль ФИО43. Расплачивался ФИО1, который так же помогал погружать и разгружать. Это происходило около 5 лет назад, видимо в ДД.ММ.ГГГГ году, точнее сообщить не смог.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО16 показал, что перевозил контейнер, который находился в <адрес>. Ему позвонил ФИО1 и он созвонился с Свидетель №2. Перевозили из <адрес>. Всем процессом перевозки руководил ФИО1 а также он рассчитывался или рассчитывалась женщина. Поскольку не имелось документов, перед перевозкой он спрашивал у ФИО1 его ли это контейнер, на что получил ответ ФИО6, что он хозяин этого контейнера. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель опрашивался повторно и с учетом имеющихся своих записей уточнил, что имеется только одна перевозка в <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, полагает, что данный контейнер перевозился в указанную дату, стоимость составила 5 тысяч рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО17 показала, что доводится дочерью ФИО5, ФИО4 бабушка. ФИО1 отчим, не родной отец. Контейнер в семье появился очень давно. Изначально, он стоял на <адрес>, у ФИО5 там рыбный цех, он был приобретен ею очень давно, в ДД.ММ.ГГГГ-х годах. Изначально, когда родители разводились, они не обращались в суд, а решили всё по соглашению между собой, поделили имущество, нажитое в браке. Контейнер предназначался для отца, но так как он на сестру не выплачивал алименты, оставил контейнер им. Контейнер перевозился в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 проживал в <адрес>, строил мост. С ДД.ММ.ГГГГ года работал на заводе. До переезда контейнера в <адрес> ФИО1 не занимался контейнером.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО18 показала, что является родной сестрой ФИО1 Данный рефрижератор приобретался в браке. После развода, в ДД.ММ.ГГГГ году, к ней обратился ФИО6 за помощью, чтобы его отвезла в <адрес> намыть этот контейнер. Около трех часов мыли контейнер, сушили его, убирали, потом его закрыли и уехали. При этом контейнер был приподнят, так как вода с него сливалась. ФИО6 открывал контейнер своим ключом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО19 показал, что ФИО5 является двоюродной сестрой супруги свидетеля. ФИО5 просила посмотреть контейнер, который находился по <адрес>. Это было в ДД.ММ.ГГГГ году. Приехал, посмотрел, там было все в порядке, только крыша была сломана, где находится само управление данным контейнером. Ранее, также его осматривал, когда была поломка датчика температуры. В последующем видел этот контейнер на рыбзаводу в <адрес>

Свидетель ФИО31.Ю. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что знает ФИО3 ФИО44 со студенческой поры. ФИО1 обращался с просьбой как вывести большой контейнер-рефрежирато. Это было давно, когда в его цехе по вялки рыбы по <адрес> стоял этот контейнер. Он хотел его приподнять, так он стоял на земле, а там была вода, и в дальнейшем его продать. ФИО1 открывал контейнер своими ключами. Это происходило, вероятно ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату сообщить не может. Два года назад узнал, что контейнер перевезен в <адрес>. Перевоз контейнера был в период с ДД.ММ.ГГГГ год.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживал с ФИО5, гражданский брак. Рефконтенер находился по адресу в <адрес>, там фасовали и хранили рыбу. Александр периодически обслуживал контейнер. Там находилась вяленая рыба. Ранее рефконтейнер принадлежал ФИО1, но при их расставании с ФИО5 контейнер был передан в счет уплаты алиментов ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 работал в <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был устроен работать на рыбзавод в <адрес>. Сейчас контейнер находится в <адрес> и использует его ФИО5

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО21 показал, что он занимается деятельностью по ремонту автомобилей в <адрес>. Недалеко от их бокса стоял рефконтейнер и около него он часто видил ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГгода. С ДД.ММ.ГГГГ года контейнера не стало. За период нахождения контейнера в <адрес> к нему подходили и пользовались разные люди, чаще всех ФИО5, также еще мужчина и реже иной мужчина.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что работает <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ году было много рыбы и ФИО8 говорила, что привезет контейнер и привезла его. Этот контейнер в распоряжении ФИО8. Момент перевозки контейнера не видел.

Свидетель ФИО23 показал, что работает <адрес>., рыбак с ДД.ММ.ГГГГ года. Когда устроился на работу спорного контейнера не было. Его перевезли ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ года. О собственности на контейнер ему не известно.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что работает <адрес>., рыбаком с ДД.ММ.ГГГГ года. Контейнер перевозили в летний сезон, поскольку не хватало помещений для хранения. Привозил желтый кран и длинномер. Контейнер, ФИО1 не принимал.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено без участия не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель), что следует из статьи 302 ГК РФ.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре. При этом юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на спорное имущество и незаконность владения им конкретным лицом. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворён быть не может.

В силу ст. 234 ГК РФ гражданин не являющееся собственником движимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу положений ч. 1 ст. 116 СК РФ алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору поставки контейнеров № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>» (поставщик) и ФИО1 ( заказчик) поставщик обязался передать в собственность не позднее 14 дней с момента поступления оплаты на счет поставщика, а заказчик обязался принять и уплатить за контейнер <данные изъяты> руб., в том числе НДС 18% не позднее трех дней с момента подписания настоящего договора (сумма определена по соглашению сторон и изменению не подлежит)( пункты 1,2.1.1, 2.2.1, 3.1 договора) (л.д.10 том 1). Предметом договора поставки является 40-футовый рефконтейнер Carrier Microlinnk 2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № №.

Товарная накладная № выдана ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, акт приема- передачи и технического состояния контейнеров оформлен ДД.ММ.ГГГГ, заверенные подписями сторон и печатью торгующей организации (л.д.11,12,13 том 1). Расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении <данные изъяты> рублей ФИО25 с принятыми обязательствами о переводе всей суммы в <адрес>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 том 1).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 (ФИО45) Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство серия № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Брак между ФИО1 и ФИО5 прекращён ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, что следует из свидетельства о расторжении брака серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> (л.д.19 том 1).Аналогичные сведения содержатся в записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51а. том 1)

По соглашению о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО1 и ФИО5 приобретено в браке имущество, в том числе рефрижераторный холодильник, ДД.ММ.ГГГГ г.в., белый, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 134 кв.м.(ипотека) (л.д.16,17 том 1).Факт регистрации указанной квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (ипотека) на имя ФИО5 подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.35 том 1).

По договору аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (арендодатель) и ФИО4( арендатор) арендодатель сдает арендатору земельный участок общей площадью 12892,0 кв.м. с кадастровым номером № для производственной деятельности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с арендной платой <данные изъяты> за 1 кв.м. в год (л.д.110 том 1). В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ сумма годовой арендной платы на земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.109 том 1).

Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО4(арендатор) и индивидуальный предприниматель ФИО5 (субарендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № субаренды земельного участка, по которому арендатор предоставляет субарендатору во временное владение и пользование за плату земельный участок для производственной деятельности, категория земель земли населенных пунктов, общей площадью 12892 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу (местоположение): <адрес>( пункт 1.1 договора) (л.д.90 том 1).

Согласно Договора аренды производственных помещений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес>. передала ИП ФИО5 в аренду нежилые помещения: посолочного цеха, здания установки для вялки рыбы, одноэтажное здание морозильной камыры расположенные в пределах земельного участка № <адрес>. К данному договору составлен Акт приема- передачи производственных помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки № <адрес>. следует, что вышеуказанный договор продлевался по умолчанию каждый год и является действующим.

В выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 внесена в ЕГРИП по записи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» внесен в реестр по записи от ДД.ММ.ГГГГ, создание юридического лица до ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выдано субъекту права ФИО4, вид права собственность, объект права: одноэтажное кирпичное здание морозильной камеры, назначение-нежилое, 1-этажный, общая площадь 221,7 кв.м.,, адрес: <адрес>, кадастровый номер № серии №.

Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на имя ФИО5 выдано ДД.ММ.ГГГГ, серия №

Представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, относимы и допустимы, оснований не доверять им не усматривается.

Анализируя исследованные в судебном заседании обстоятельства дела в контексте заявленных требований, с учетом показаний свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В период брака истца ФИО1 и ответчика ФИО5 приобретен супругом приобретен 40-футовый рефконтейнер Carrier Microlinnk2 ДД.ММ.ГГГГ выпуска № №. Право собственности на данный контейнер исходя из товарных накладных и договора купли-продажи находится у ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен. После прекращения брака, супруги заключили брачное соглашение в котором определили судьбу рефрижераторного холодильника, ДД.ММ.ГГГГ г.в., белого, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, в собственностиьФИО1 Несмотря на наличие разного наименования в договоре поставки и брачном соглашении, стороны не оспаривали, что предметом спора является контейнер, судьба которого также определена и брачным соглашением. Даже если допустить оспаривание заинтересованной стороной брачного соглашения, то право на указанный рефконтейнер принадлежит ФИО1 ввиду его приобретения. Сведений об ином фактическом разделе данного рефконтейнера сторонами не представлено.

Сторонами не опаривалось, что после прекращения брака спорный контейнер размещался на производственной базе в <адрес>. Из представленных показаний свидетелей с каждой стороны, следует, что ответчик ФИО5 после ДД.ММ.ГГГГ года периодически использовала данный контейнер в производственных целях. При этом истец ФИО1 осуществлял обслуживание контейнера ДД.ММ.ГГГГ года, поднимал контейнер с помощью домкрата и в ДД.ММ.ГГГГ года производил уборку с помывкой. В последующем данный контейнер был перевезен истцом ФИО1 на производственную базу <адрес> где и трудоустроился сам же истец. Принципиального значения даты переезда контейнера в ДД.ММ.ГГГГ либо же в ДД.ММ.ГГГГ году для суда правовых оснований не имеет. Истец работал до ДД.ММ.ГГГГ года и после прекращения трудовых отношений имел намерение забрать контейнер, но получил отказ. В сложившейся ситуации суд усматривает, то факт, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года, с определенной периодичностью распоряжается рефконтейнером, а также производит его обслуживание по своему усмотрению. То есть он не отказывался от собственности на данную вещь и не имеет сведений о притязании на рефконтейнер третьих лиц. Следовательно, срок исковой давности суд определяет с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя встречные требования ответчик ФИО5 ссылается на необходимость прекращения права собственности истца тем самым подтверждая легитимность этого права. Также просит признать право собственности по основаниям добросовестного владения на протяжении 5 лет. Однако как сказано ранее, истец ФИО1 осуществляет действия по реализации своего права на контейнер – брачное соглашение в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году обслуживание, в ДД.ММ.ГГГГ году (по мнению ответчика) перевоз в <адрес>, и в ДД.ММ.ГГГГ году претензия об истребовании. В итоге пятилетнего срока открытого и непрерывного использования ответчиком ФИО5 данного рефконтейнера не усматривается.

Кроме того со стороны ответчика ФИО5 указано, что контейнер был передан по устному договору в счет оплаты алиментов. В этом случае, закон корреспондирует, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Но и доводы ответчика ФИО5 о собственности на контейнер ввиду наличия права из-за договорных отношений с истцом, о зачете алиментов, не могут являться основанием удовлетворения иска, поскольку действующим законодательством не допустимо зачет каким бы либо имуществом алиментных обязательств.

Следовательно, заявленные встречные требования по основаниям ст. 234 ГК РФ, а также доводы стороны ответчика о праве собственности на контейнер ввиду зачета алиментов, не обоснованы. Также в судебном заседании не нашло своего подтверждение заявленный пропуск срока со стороны истца о виндикации.

Исходя из представленных договора аренды, а также пояcнений сторон, контейнер в настоящее время находится на производственной базе, занимаемой ФИО5 Именно она является лицом, выполняющим управленческие функции относительно находящегося там имущества, в том числе судьбы рефконтенера.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 об истребовании имущества подлежат удовлетворению. Другие заявленные по делу встречные исковые требования не обоснованы.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд учитывает, что для транспортировки контейнера к ответчику данное действие было выполнено в течение одного рабочего дня, а следовательно суд не усматривает оснований для установления срока исполнения решения суда.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ). Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 34 Постановления Пленума N 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

Таким образом, если решение суда будет добровольно исполнено в указанный в нем срок или если установлено, что неисполнение или задержка в исполнении судебного решения произошла полностью или частично по причине, не связанной с действиями должника, судебная неустойка не может быть взыскана с должника.

Следовательно, принимая решение о взыскании неустойки суду необходимо определить нарушение баланса прав сторон и наличие либо отсутствие виновных действий по неисполнению решения суда, что в настоящее время не представляется возможным.

Госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей оплачена истцом.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО46 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 ФИО47 40-футовый рефконтейнер Carrier Microlink 2 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска № № принадлежащий ФИО3 ФИО48.

Исковые требования ФИО3 ФИО49 к ФИО3 ФИО50 о признании права собственности на 40-футовый рефконтейнер Carrier Microlink 2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № № и прекращении права собственности ФИО3 ФИО51 на данный контейнер, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А.Самсонов